справа № 139/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства „Жовтоводський водоканал'’ Дніпропетровської обласної ради’’ до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню. -

ВСТАНОВИВ;

Позивачем ОСОБА_2 підприємством „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради” 04 грудня 2009 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про солідарне стягнення з власників і мешканців квартири за №8 у будинку №8 по вул. Ціолковського у м. Жовті Води ОСОБА_3 (з якою лише 28 листопада 2009 року було укладено договір на водопостачання та водовідведення) та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за ці послуги за період з 01 березня 2003 року по 01 грудня 2009 року в сумі 1319 гри. 33 коп.

Повноважний представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що абонентом ОСОБА_3 оплата за надані комунальні послуги провадиться регулярно, але в меншому ніж належить розмірі, внаслідок чого й утворилася заборгованість.

Відповідачі, повідомлення яких про судовий розгляд справи провадилося у визначеному законом порядку, у судове засідання повторно не заявилися, заперечень щодо позову не надали.

Тому суд вважав за можливе у відповідності зі ст.ст. 224, 225 ЩІК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Доводи позивача, розмір заборгованості підтверджуються і дослідженими судом п исьмовим и доказами.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно є співвласниками квартири (яку було приватизовано у травні 1994 року) і зареєстровані проживаючими % ніГ. квартирі, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 156, 160, 64, 67 ЦК України ,що відповідачі повинні оплатити за встановленими тарифами надані їм за час проживань'. у квартирі послуги з водопостачання та водовідведення, бо відповідачі дійсно є споживачами цих послуг.

При цьому суд виходить з того, що у відповідності з от. 1 1. ІІ.К України цивільні права та обов'язки виникають, як із договірних відносин та тіравочииів, так і внаслідок інших дій громадян і організацій, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Обов'язок відповідачів своєчасно проводити оплату також випливає з положень п. 25 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідводе і шю. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497 і п,5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги/'.

Відповідно до ст.ст. 526, 527. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

У порядку' ч.З ст. 267 ЦПК України Заяву про застосування судом позовної давності жодною з сторін не зроблено, і тому нема підстав для вирішення судом питання щодо застосування позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 80, 81, 88 ЦПК України і ст. З Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито"’ з відповідачів підлягають солідарному стягненню судові витрати: на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. (від сплати якого позивач: гіри подачі позову звільнено на підставі рішення міської ради); а на користь позивача - понесені позивачем витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду спраь; у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючій: ст.ст. 212-216. 224-228. 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 підприємства ..Жовтоводський водоканал" Дніпропетровськ, обласної ради" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнень:- заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4. Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4;: Дніпропетровської області; на користь ОСОБА_2 підприємства ‘"Жовтоводськії.: водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, розташованого в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. 8 Березня, 40-а (на р/р 26000060007499 в ЗА'Г „Приватбанк”, МФО 305299, ЄДРГІОУ 32182594), 1349 (одну тисячу триста сорок дев”ять грн. 33 коп., з яких: 1319 грн. 33 коп. - заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання : водовідведення станом за період з 01 лютого 2003 року по 01 грудня 2009 року: ЗО грн. - відшкодування понесених позивачем судових витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської облає;: учереі Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня (іїірогрлошейня рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: