КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа в І-й інстанції № 2 а-2/08 Головуючий суддя в 1-й інстанції: Тарасенко М.П.
Справа № 22 - а - 17563/08 Суддя - доповідач Горбань Т.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Романчук О.М.
Бєлової Л.В.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, просить визнати незаконними дії відповідача щодо призначення та виплати ОСОБА_1допомоги як малозабезпеченій сім'ї з 1 травня по 31 жовтня 2006 року в розмірі, визначеному без врахування дитини, що відвідувала дитячий дошкільний заклад, та стягнути з нього на користь ОСОБА_1недоотриманої за період з 1 травня по 31 жовтня 2006 року допомоги як малозабезпеченій сім'ї на загальну суму 1116 грн.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження; відповідачем призначена та виплачувалась позивачу допомога згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» в сумі 54,49 грн. щомісячно за період з 31.10.2006 року без врахування дитини ОСОБА_2, а при умові не зменшення допомоги за вказаний період її розмір становить 240, 49 грн. щомісячно, недоплата становить 1116 грн. (240,49 х 6 = 1442,94) та (54,49 х 6 = 326,94) 1442,94-326,94 = 1116.
Задовольняючи позовні вимоги, суд 1- ої інстанції виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» при призначенні допомоги до складу сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні.
Поняття «повного державного утримання» визначено в ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно з ним це є повне забезпечення відповідно до державних соціальних стандартів матеріальними та грошовими ресурсами дитини для задоволення її життєво необхідних потреб та створення умов для нормальної життєдіяльності.
В постанові Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року „Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" також визначається поняття „повного державного утримання" як забезпечення вихованців протягом усього періоду навчання, включаючи вихідні, святкові дні й дні канікул, безоплатним харчуванням, житлом, одягом, взуттям, м'яким інвентарем, предметами першої потреби .
Стаття 8 Закону України „Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей , позбавлених батьківського піклування" зазначає, що вартість повного державного забезпечення у грошовому еквіваленті для дітей віком від трьох до семи років визначається відповідно до Закону України „Про прожитковий мінімум".
Статтею 65 Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік » від 20.12.2005 року затверджено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років : з 01 січня - 400 гривень .
З довідки № 858 від 07.11.2007 року відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради видно, що середньоденна вартість харчування в 2007 році ( за 10 місяців 2007 року) складає - 3,72 грн.
Відповідно до Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 року № 305, відповідно до потреб громадян створюється такий дошкільний заклад як дитячий садок для дітей віком від трьох до шести років, де забезпечується їх догляд, розвиток, виховання та навчання .
За висновком суду 1-ої інстанції, дитина не перебувала на повному державному утриманні, а отже, позивачка має право на державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я з включенням до складу сім"ї ОСОБА_2, а тому дії відповідача слід визнати незаконними та стягнути з нього на користь позивачки не виплачену допомогу в сумі 1116 грн.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду 1 - ої інстанції, так як згідно з довідкоюНОМЕР_1 від 05.11.2007 року ОСОБА_2 відвідував дошкільний навчальний заклад, але доказів про те, що дитина забезпечувалась безоплатним харчуванням, житлом, одягом, взуттям, м'яким інвентарем, предметами першої необхідності протягом всього періоду, включаючи вихідні, святкові дні, відповідач згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України суду не надав.
Колегія суддів вважає, що суд 1- ої інстанції правомірно не прийняв до уваги посилання представника відповідача на роз'яснення Головного управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації НОМЕР_2від 26.12. 2005 року з цього питання, оскільки воно носить рекомендаційний характер.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача вчинені не відповідно до приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України.
Постанова Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2008 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради відмовити, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Романчук О.М.
Бєлової Л.В.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради відмовити, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді: