Копія :

                                                                                      СПРАВА : № 1-92

                                                                                             2009 рік

 

                                  В И Р О К

                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

          20 травня 2009 року  Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі :

                              головуючого-судді :       КАЛМИКОВА Б.Л.

                              при секретарі :                ПОЛІЩУК Т.І.

                              з участю прокурора:       МУНТЯНА О.В.

                              адвоката :                        ОСОБА_1

 

              Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Долинська кримінальну справу про  обвинувачення

 

         ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

                              народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

                              АДРЕСА_1

                              АДРЕСА_1, українця , громадянина України, з

                              неповною середньою освітою , не одруженого, на

                              утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

                              раніше судимого останній раз 04.12. 2008 року

                             Долинським  районним судом Кіровоградської області

                              за ч.3 ст. 185 КК України  на 5 років позбавлення волі з

                              застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від

                              відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки,

                              покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена

                              у встановленому Законом порядку,-

 

        у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України ,-

 

                                          В С Т А Н О В И В :

 

                 30.01. 2009 року біля 13 години дільничий інспектор міліції Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 при виконанні службових обов,язків, проводячи перевірку по факту крадіжки  трьох мішків картоплі та колеса від грузового автомобіля у гр. ОСОБА_4, перебував в с. Братолюбівка Долинського району, Кіровоградської області на закріпленій за ним дільниці, знаходився в  домоволодінні ОСОБА_5, де крім неї знаходились ще  ОСОБА_6 та ОСОБА_2

            З метою з,ясування обставин даної крадіжки та дізнавшись про те, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_2, працівник міліції ОСОБА_3 наказав останньому стояти на місці і не залишати помешкання ОСОБА_5 до вияснення обставин крадіжки .

           Але не зважаючи на законну вимогу працівника міліції ОСОБА_2 схопив зі столу в домоволодінні кухонний ніж та погрожуючи при цьому працівнику міліції вбивством, став вимагати не наближатись до нього, потім вибіг на подвір,я вказаного домоволодіння .

          Маючи намір припинити протиправні дії ОСОБА_2 , працівник міліції ОСОБА_3 наздогнав його та наказав викинути з руки ножа,  але ОСОБА_2, перебуваючи в стані  алкогольного сп,яніння та достовірно   знаючи про те, що ОСОБА_3 є дільничим інспектором  міліції, направив в його бік кухонний ніж та, висловлюючи намір на позбавлення життя працівника  правоохоронного органу, знову став вимагати не підходити до нього .

           З метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 працівник міліції ОСОБА_3 схопив його за руку, в якій був ніж, але ОСОБА_2 другою рукою спричинив працівнику міліції ОСОБА_3 удар в область живота та зник з місця події .

 

              Підсудний ОСОБА_2 свою вину в  пред,явленому  йому обвинуваченні за ч.1 ст. 345 КК України визнав частково та пояснив в судовому засіданні, що 30.01. 2009 року біля 12 години в с. Братолюбівка  до  нього звернувся дільничий інспектор міліції  ОСОБА_3 і виясняв за крадіжку картоплі і колеса . Він сказав, що знає, хто це зробив і вони поїхали до ОСОБА_5, де була ще ОСОБА_6 ,які почали казати, що це він скоїв крадіжку картоплі   і колеса . Він сказав, що знає, хто це зробив і вони поїхали до ОСОБА_5 , де була ще ОСОБА_6 ,які почали казати , що це він скоїв крадіжку картоплі та колеса . Він схопив в будинку зі столу кухонного ножа та  вибіг на подвір,я , де побачив, що той чоловік, що приїхав з міліціонером, бере наручники і палицю , він злякався, що його закриють за крадіжку , втік звідти . До нього він випив приблизно 250-300 грам горілки та 2 бокали пива і пам,ятає, що дільничий інспектор  міліції хапав його  за руку , де був ніж, але не пам,ятає, щоб  він наносив йому удар в живіт і не  пам,ятає, щоб він погрожував вбивством  йому або ще комусь , пам,ятає, що кричав  про те, що поріже собі вени .

 

                  Крім часткового визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

                                                   -   2   -                   

 

               Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 30.01. 2009 року він знаходився на своїй дільниці в с. Братолюбівка Долинського району в формі  працівника міліції по роботі і перевіряв факт крадіжки трьох мішків картоплі та колеса від грузового автомобіля, побачив раніше неодноразово судимого ОСОБА_2  запитав у нього про цю крадіжку і той сказав , що знає і показав , хто це зробив, показав на будинок ОСОБА_5, куди вони  під,їхали  та зайшли. Крім господарки там була ще ОСОБА_6, які сказали , що крадіжку скоїв ОСОБА_2, якому він показав нікуди не йти , але він схопив кухонного ножа на столі , сказав , що всіх поріже і почав  тікати , він вибіг за ОСОБА_2. на подвір,я , де ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння з ножем в руці ,  направленим в його сторону , почав знову кричати, що вб,є його і всіх , хто до нього підійде забирати ножа, а собі вскриє вени і переріже горло . Він схопив ОСОБА_2 за руку , в якій був ніж, щоб його відібрати, але  ОСОБА_2 другою рукою чи ліктем вдарив його в живіт, вирвався та кудись втік з ножем в руці . Він тоді був тверезий  і знаходився в формі працівника міліції . Все це виникло несподівано, відбулось  нетривалий час, що він не встиг злякатись .

 

                   Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 30.01. 2009 року біля  13 години вона  вона знаходилась в  будинку ОСОБА_5, куди приїхав дільничий інспектор  міліції ОСОБА_3    в форменому одязі, якому вона  повідомила , що крадіжку картоплі три   сетки з погріба  ОСОБА_4 за три  рази скоїв п,яний  ОСОБА_2, який  в цей час стояв в будинку і все чув , схопив ножа  і почав  кричати, щоб до нього  ніхто  не підходив , бо він всіх поріже, вибіг на подвір,я, продовжував кричати, що вени собі  поріже і погрожував ножем  дільничому інспектору , який  намагався  вирвати ножа у ОСОБА_2 ,

Який  в той час був п,яний та  висловлювався нецензурними словами . Вона злякалась і втекла додому .  Також   вона чула,  що   ОСОБА_2  крім  картоплі вкрав  скат від  автомобіля , а потім  повернув .

 

                 Свідок  ОСОБА_5  в судовому засіданні  показала  , що 30.01. 2009 року приблизно в обід вона була вдома разом зі ОСОБА_6 і в цей час до неї в будинок зайшли дільничий інспектор ОСОБА_3 в формі працівника міліції та ОСОБА_2, який був знервований  і збуджений . Дільничий Інспектор ОСОБА_3   почав виясняти за крадіжку картоплі  та ската , а ОСОБА_2   зразу після  цього чомусь вибіг з будинку. Вона побачила , що в неї зі столу в кухні не стало кухонного ножа. За ОСОБА_2. вибіг дільничий інспектор ОСОБА_3 .Коли вона  вийшла з будинку на подвір,я , то чула, як ОСОБА_2 на подвір,ї кричав, щоб до нього ніхто не підходив , а якщо  підійдуть , то він поріже  собе вени . Де потім дівся ОСОБА_2,  вона не знає .

 

                 Вина підсудного ОСОБА_2   також доведена повністю :

•   рапортом  дільничого  інспектора міліції ОСОБА_3 від 30.01. 2009 року, де зазначено про протиправні дії підсудного  ОСОБА_2  відносно  працівника міліції,  ( а.с. 6-7 ), протокол  огляду місця події від 30.01. 2009 року, де зазначено , що  в домоволодінні  ОСОБА_2 виявлено та вилучено кухонний ніж ,який приніс ОСОБА_2 ( а.с. 8-9) висновком службового розслідування від 10.02. 2009 року, де зазначено, що 30.01. 2009 року дільничий інспектор міліції ОСОБА_3 знаходився в с. Братолюбівка  Долинського району Кіровоградської  області при виконанні службових обов,язків , коли  йому погрожував вбивством ОСОБА_2 ( а.с. 16 ) , висновком криміналістичної експертизи  від 20.03. 2009 року за № 32 , де зазначено, що ніж , вилучений  30.01. 2009 року в АДРЕСА_2, являється малим кухонним ножем для овочів та до холодної зброї не відноситься  ( а.с. 56-59 ) , оглянутими та прилученими до справи речовими доказами - кухонним ножем ( а.с. 61,62 ) .

 

                 Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи  від 17.03. 2009 року за № 150 ОСОБА_2 в момент скоєнні правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю , про що свідчать дані анамнезу  про труднощі навчання в школі -інтернаті і дані проведеного обстеження . Інтелект знижений . Мислення по типу конкретного .Не завжди розуміє переносного змісту прислів,я  і приказок.  Проте  ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними . Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України . У відношенні інкримінує мого йому правопорушення ОСОБА_2 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного   характеру не потребує ( а.с. 49-50 ) .

 

                Аналізуючи всі зібрані по справі докази  та оцінюючи їх в сукупності  , суд приходить до висновку , що в діях підсудного ОСОБА_2 міститься  склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України  за ознаками погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв,язку з виконанням цим працівником службових обов,язків .

 

               Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що підсудний  вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості .

 

                                                      -   3   -                   

 

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

 

                Обтяжуючими відповідальність обставинами є скоєння злочину  в стані алкогольного сп,яніння та рецидив злочину.

 

               Пом,якшуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

 

              З урахуванням викладених обтяжуючих обставин, особи винного, який  характеризується за місцем проживання посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв  злочин в період відбуття покарання за інший злочин у вигляді випробування іспитовим строком , що в цілому характеризує його з негативної сторони , скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості , а тому суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі , оскільки вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише  з ізоляцією його від суспільства .

 

               Цивільний позов по справі не заявлено.

 

               Судових витрат немає.

               Речові докази - кухонний ніж підлягає знищенню  .

 

              Керуючись ст.  ст.323,324 КПК України , суд ,-

 

                                          З А С У Д И В :

 

                 ОСОБА_2 визнати винним за   ч.1

ст. 345 КК України  та призначити йому  покарання  у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік .

 

                 Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Долинського  районного суду Кіровоградської області від 04.12. 2008 року у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі  та   остаточно  призначити покарання   

5 ( п,ять) років 1 ( один ) місяць позбавлення волі  з відбуванням

покарання у кримінально-виконавчій установі .

 

                    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою , взявши його під варту із  зали суду .

 

                     Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 20 травня 2009 року.

 

                       Речові докази  - кухонний ніж , що знаходиться в камері речових доказів прокуратури Долинського  району - знищити .

 

                      Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженому ,який перебуває під вартою , з моменту вручення йому копії вироку .

 

 

Головуючий-суддя : ( підпис )

Копія вірно :

 

 

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                   Б.Л. КАЛМИКОВ

 

 

Надійшла - 09.04. 2009 року