Справа 1-73/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді Охріменко Н.І.,

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Кузнецова С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай

кримінальну справу,направлену з обвинувальним висновком про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 українку, гр.України,зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3,з освітою вищою, не працююча, не одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, судиму Чорнобаївським районним судом 20 жовтня 2009 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.2 ст.200 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 1 рік,

звільнена від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку,-

у вчинених злочинах,передбачених ч.2 ст.191 КК України,ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1. було пред”явлено обвинувачення в тому,що

вона,працюючи на посаді спеціаліста з кредитування фізичних осіб відділення гр.Б/експерт Чорнобаївського відділення філії "Черкаське головне регіональне управління "Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" смт.Чорнобай Черкаської області,відповідно до наказу №148 по ЧГРУ "ПриватБанк" від 2 червня 2005 року та згідно наказів Банку і внутрішньої довіреності №С 2259-1 була наділена організаціно-розпорядчими функціями,тобто являлась службовою особою,умисно,зловживаючи службовим становищем,з корисливих мотивів,всупереч інтересам служби,26 травня 2006 року,зібравши анкетні дані гр.ОСОБА_2,без відома та без дозволу цього громадянина,склала заяву від його імені з проханням надання строкового кредиту в розмірі 7070грн. Оформивши всі необхідні документи по кредитному договору,ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа чужим майном-грошовими коштами банку,які були перераховані ПП ОСОБА_3 за умовами кредиту і за які вона отримала ноутбук вартістю 7856 грн.,чим заподіяла матеріальної шкоди ЗАТ КБ "ПриватБанк" на суму отриманого кредиту-7070 грн., чим заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_1,працюючи на посаді спеціаліста з кредитування фізичних осіб відділення гр.Б/експерт Чорнобаївського відділення філії "Черкаське головне регіональне управління "Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" смт.Чорнобай Черкаської області,відповідно до наказу №148 по ЧГРУ "ПриватБанк" від 2 червня 2005 року та згідно наказів Банку і внутрішньої довіреності №С 2259-1 була наділена організаціно-розпорядчими функціями,тобто являлась службовою особою,умисно,зловживаючи службовим становищем,з корисливих мотивів,всупереч інтересам служби,26 травня 2006 року,зібравши анкетні дані гр.ОСОБА_2: склала завідомо неправдиві документи-заяву про надання кредиту від імені ОСОБА_2 з проханням надання строкового кредиту в розмірі 7070 грн.,кредитний договір від 26 травня 2006 року про надання кредиту ОСОБА_2 в сумі 7070 грн., договір застави від 26 травня 2006 року про надання в заставу ноутбука,акт прийому-передачі майна в заклад без дати про передачу в заставу ОСОБА_2 ноутбука та підписала вказані документи від імені ОСОБА_2 Потім ОСОБА_1 склала завідомо неправдиві документи: оцінку фінансового стану позичальника ОСОБА_4 від 26 травня 2006 року з позитивним висновком про надання кредиту від свого імені; довідку про доходиЯмаледдінова С.Р. з ПСП "Карпати",хоча достовірно знала,що ОСОБА_2 в ПСП "Карпати" на посаді тракториста ніколи не працював,підписала дану довідку від імені керівництва ПСП ОСОБА_5 та поставила відтиск печатки ПСП "Карпати",яка на той час знаходилась в неї.Також ,ОСОБА_1 внеслав офіційні документи : договір купівлі-продажу №2006-569 від 26 травня 2006 року про купівлю ОСОБА_2 у ПП ОСОБА_3 ноутбука вартістю 7856 грн., акт прийому-передачі товару від 26 травня 2006 року про приймання ОСОБА_2 ноутбука, завідомо неправдиві відомості про те,що ОСОБА_2 купив та прийняв вказаного ноутбука у ПП ОСОБА_3,хоча достовірно знала,що вказаних дій ОСОБА_2 не вчиняв.Після цього ОСОБА_1 підписала вищевказані документи від імені ОСОБА_2 та видала всі вказані завідомо неправдиві документи,надавши їх до Чорнобаївського відділення ЧГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", чим допустила службове підроблення,тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомотей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред"явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила,що в 2006 році вона працювала спеціалістом з кредитування фізичних осіб Чорнобаївського відділення ЧГРУ "Приватбанк". В її обов"язки входило вирішення питань по оформленню та видачі кредитів.26 травня 2006 року вона взяла анкетні дані ОСОБА_2 в відділенні банку, так як мала до них доступі в цього громадянина було відкрито рахунок та вирішила оформити кредит на його ім"я для придбання ноутбука. Вона від імені цього громадянина склала всі необхідні документи по кредитній справі та підписала їх від його імені. Оформивши кредит,вона отрмала у ПП ОСОБА_3 ноутбук,який використовувала в своїх потребах. Вона оформила та підписала від його імені заяву про надання кредиту,завірила копію його паспорта, виготовила від його імені довідку про доходи;підписала від його імені кредитний договір,договір застави,договір купівлі -продажу ноутбука,акт прийому-передачі, та інші документи. Довідку про доходи вона виготовила сама,підписала пустий бланк а далі внесла від імені ОСОБА_5 дані про роботу , поставила печатку, яку інколи залишав їй директор ПП ОСОБА_5 Спочатку вона погашала цей кредит, а потім припинила це робити. На даний час вона повністю розрахувалась з банком, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази,суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та

за ч.1 ст.366 КК Укрїни,як службове підроблення,тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні підсудна хзаявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв"язку з зміною обстановки,поскільки вона в даний час не працює, збитки заподіяні банку відшкодувала повністю, скоєла дані злочини до винесення вироку в першій справі,тобто була не судима,в даний час перебуває в стані вагітності,що підтверджується довідкою лікаря (а.с.82) та довідкою ЛКК (а.с.83).

За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд,вислухавши думку прокурора щодо даного клопотання, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв”язку з зміною обстановки, вважає,що зловин,в якому обвинувачується ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості. В ході судового розгляду встановлено,що збитки заподіяні банку відшкодовані повністю, в даний час підсудна не працює, перебуває в декретній відпустці і ця обставина визнана судом такою,що свідчить,що внаслідок цих обставин, ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_1 має позитивні характеристики з місця проживання, скоїла злочин вперше і щиро покаялася у вчиненому.

Тому суд вважає,що є підстави для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст 48 КК України.

Керуючись ст.ст. 48 КК України, ст.7,282 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.ст.191,ч.1 ст.366 КК України у зв”язку з зміною обстановки.

Кримінальну справу про обвинуваченн ОСОБА_1 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6