Справа № 1-55/11

Провадження № 1/2303/1940/11

06.05.2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі: головуючого судді -Шевченка В.О. при секретарі - Недоступ Т.А. з участю прокурора - Мартинюка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307ч2, 309ч1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 влітку 2010 року на території недіючої ферми, розташованої неподалік вул.. Горького, в селі Бирлівка, Драбівського району Черкаської області, з ростучої рослини коноплі нарвав, тобто незаконно придбав 66.73 г частини рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна біс (марихуана), які в цей день приніс до сараю даної ферми і незаконно без мети збуту зберігав до 18 лютого 2011 року.

Він, же 14 лютого 2011 року близько 16 години 30 хвилин в с. Бирлівка, Драбівського району Черкаськуої області умисно, безоплатно передав, тобто незаконно збув ОСОБА_2 0.311 г подрібнених частин рослини коноплі, які згідно висновку судово- хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна біс (марихуана).

Він же повторно, 17 лютого 2011 року близько 15 години в селі Бирлівка, Драбівського району Черкаської області умисно, безоплатно передав, тобто незаконно збув Іваненку 1.1. 1.53 г подрібнених частин рослини коноплі, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна біс (марихуана).

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст.ст. 307ч2, 309ч1 КК України визнав повністю і показав, що протягом останніх двох років періодично вживає наркотичні засоби, курить коноплю. Влітку минулого року він (ОСОБА_3І.) на недіючій фермі нарвав частини рослини коноплі, переніс їх до приміщення цієї ферми, заховав. Трохи пізніше виготував пристрій для куріння коноплі і неодноразово ходив у приміщення ферми та курив коноплю. яку заготовив для цієї мети. 14 лютого 2011 року ОСОБА_1 курив коноплю разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2, після чого він( ОСОБА_1І.) передав рештки коноплі ОСОБА_2. 17 лютого 2011 року близько 15 години до нього в будинок прийшли двоє незнайомих хлопців, один із них попросив коноплі. Він (ОСОБА_1І.) погодився дати коноплі. Він повів цих хлопців у сарай ферми, ден у нього була захована конопля, Яку заготовив влітку 2010 року, і дав частину рослин коноплі хлопцеві по імені Іван.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1І. у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307ч2, 309ч1 КК України його винуватість підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами у відповідності з ч.З ст. 299 КПК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч2 ст. 307 КК України, як не законний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 цього Кодексу.

При призначенні покарання підсудному Грищенку суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Наявність цих обставин підтверджується даними кримінальної справи, зокрема при допиті як підозрюваний 22.02.2011 року він детально розповів про обставини вчинених ним злочинів, чим сприяв їх розкриттю, (а.с.72).

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудний ОСОБА_1 є не судимим, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, а тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

У зв'язку із застосуванням до підсудного ОСОБА_1 звільнення від покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне не призначати йому як додаткове покарання конфіскацію всього майна, яке належить йому на праві власності.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 2250 грн. 24 коп. за проведення судових експертиз. Речові докази знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307ч2, 309ч1 КК України та призначити покарання:

-за ст. 307ч2 КК України КК України - 5 років позбавлення волі;

-заст.309ч1 КК України - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. -70 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів -статечне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 рск:в позбавлення волі.

На підставі ет.~5 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання : ;и~Г"с;-г.л.чняч та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом ::-:-іт:в:тс строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Ні пілставі ст."6 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись хчя реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи стягнути із засудженого в сумі 2250 грн. 24 коп.

Речові докази по справі: 0.356г, 2.62 г., 445 г. речовини рослинного походження, дві частини пляшок із полімерного матеріалу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС- знищити.

Вирок може бти оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: Копія. Вірно. Судця

Драбівського райсуду

ОСОБА_6