АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1227/ 2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1

Категория ст. 118 УК Докладчик - Г риторов П. А.

Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2010 года. г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.

судей - Григорова П.А.,Очеретного С.С.

с участием:

прокурора - Шемаевой Е.И.,

осужденного - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Волчанского района Харьковской области, потерпевшей ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 3 июня 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, не работавший, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден по ст. 118 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Как указано в приговоре, 24 февраля 2010 года в 0 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в летней кухне дома № 9 по ул. Резника в с. Гатище Волчанского района Харьковской области, защищаясь от неправомерных действий, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5, подобранным со стола кухонным ножом нанес ему удар в область грудной клетки, причинив повреждение правого легкого и правой доли печени.

В результате острой кровопотери, обусловленной колото- резаными ранениями этих внутренних органов наступила смерть ОСОБА_5

Указанные действия ОСОБА_2 изначально квалифицированные органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 115 УК Украины, районным судом квалифицированы по ст. 118 УК Украины, как умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В апелляциях:

- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор районного суда отменить, постановить новый приговор, которым квалифицировать действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание - 7 лет лишения свободы.

В обоснование апелляции прокурор ссылается на необоснованную переквалификацию действий ОСОБА_2 на ст. 118 УК Украины, поскольку судом не учтено, что для совершения преступления он использовал нож, которым нанес удар в жизненно важный орган потерпевшего, действия ОСОБА_2 не были обусловлены необходимой обороной;

- потерпевшая ОСОБА_3 просит об отмене приговора и прекращении производства по делу, считая, что ОСОБА_2 правомерно защищался от нападения пьяного ОСОБА_5, действия которого представляли реальную опасность для его жизни;

- защитник ОСОБА_4, в интересах осужденного просит об этом же, ссылается на стабильно продолжавшиеся неправомерные действия ОСОБА_5, который первоначально избив отдыхавшего ОСОБА_2 стулом, требовал от него выйти из помещения летней кухни, угрожая убить его на улице.

Заслушав доклад судьи, пояснения апеллянтов, поддержавших и обосновавших доводы своих апелляций, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, районный суд правильно установил, что смерть потерпевшего ОСОБА_5 наступила в результате нанесения ОСОБА_2 удара ножом, повлекшего повреждения внутренних органов и острую кровопотерю потерпевшего.

Согласно показаний ОСОБА_2 на стадии досудебного следствия и в судебном заседании ОСОБА_5 около полуночи ворвался в помещение летней кухни, где в это время отдыхали его престарелые родители и ОСОБА_2, включил свет, ругался нецензурной бранью, после сделанного ОСОБА_2 замечания, - затеял ссору с находившимися там лицами, избил стулом лежащего в кровати ОСОБА_2 и словесно угрожая ему убийством намеревался вывести ОСОБА_2 на улицу.

Желая испугать нападавшего и прекратить его неправомерное поведение, ОСОБА_2 взял с находившегося рядом стола кухонный нож, которым и был нанесен один удар ОСОБА_5

Показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается, что ОСОБА_5 после сделанного ему замечания стал избивать стулом ОСОБА_2, угрожал ему расправой на улице.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления с участием ОСОБА_2 подтверждается совершение им преступления при обстоятельствах, как их установил суд, а проведенной по делу судебно - медицинской экспертизой - подтверждается возможность причинения ОСОБА_5 телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2

В этом заключении судебно - медицинской экспертизы исключена возможность получения ранения ОСОБА_5 при его падении и указано на нанесение ударного воздействия ножом в левой руке нападавшего.

Приведенные в апелляции прокурора доводы об умышленном убийстве ОСОБА_5 были тщательно исследованы и правильно оценены судом, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку совокупность приведенных выше и иных, имеющихся в деле доказательств, свидетельствует, что удар ножом ОСОБА_2 нанес не в процессе ссоры, а защищаясь от неправомерного поведения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий ОСОБА_2 по ст. 115 УК Украины не имеется.

Наряду с приведенным, коллегия судей не находит оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела по доводам апелляций потерпевшей и защитника.

Так, как указано выше причиной смерти ОСОБА_5 явились действия ОСОБА_2

Неправомерность поведения ОСОБА_5 подтверждается указанными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, нанесение удара ножом не вызывалось необходимой обороной, поскольку после избиения ОСОБА_2 стулом, ОСОБА_5 избиение прекратил, а избиение за пределами летней кухни - высказывалось словесно, без совершения конкретных действий.

Применение ОСОБА_2 в конкретной ситуации ножа, не вызывалось необходимостью и правильно оценено судом как превышение пределов необходимой обороны, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 118 УК Украины.

Назначенное ОСОБА_2 наказание соответствует санкции ст. 118 УК Украины, что свидетельствует об учете судом вышеприведенных данных и выполнении им требований ст. 65 УК Украины.

Считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости или мягкости оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 3 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции прокурора, потерпевшей ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -