АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 1301 Головуючий суддя І інстанції Андрущенко

Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.

Категорія: ст. 286 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Григорова П.А.,

судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,

с участием прокурора Подобайло В. И.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харь­кове уголовное дело по апелляциям на приговор Червонозаводского район­ного суда г. Харькова от 22 июня 2009 года,

Этим приговором

ОСОБА_1, 198 6 года рождения, граж­данин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лише­нием права управлять транспортным средством на 3 года; по ч. 2 ст. 135 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого нака­зания более строгим,- к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания на­казания освобожден с испытательным сроком 2 года и с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное прожи­вание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и перио­дически являться в эти органы для регистрации и уведомлять их об изме­нении места жительства и работы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 10 000 грн.

Согласно приговору, 14 января 2007 года ОСОБА_1, в нарушение п.п. 1.5, 2.1а, 2.3а, 12.1, 31.1, 31.4, 31.5а Правил дорожного движе­ния, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически неисправным автомобилем НОМЕР_1, на котором были установлены шины разных моделей, с полным износом протектора задних колес и отсутствием тормозного ме­ханизма переднего правого колеса, следуя в с. Новодмитриевка Сахнов­щинского района Харьковской области проявил невнимательность, не соизмерил скорость движения с дорожной обстановкой и техническим состояни­ем автомобиля, вследствие чего не справился с управлением, пересек встречную полосу движения с выездом на левую обочину и далее в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля, а затем, в нарушение п. 12.10 тех же Правил, не предпринял мер к оказанию первой медицинской помощи пассажиру автомобиля ОСОБА_3, посредством вызова скорой медицин­ской помощи, транспортировки пострадавшего в ближайшее лечебное учреж­дение, не сообщил о происшествии в орган или подразделение милиции.

ОСОБА_1, сознавая, что своими действиями поставил ОСОБА_4 в опасное для жизни состояние, будучи в связи с этим обязан и имея реальную возможность доставить пострадавшего в лечебное учрежде­ние, таких мер не предпринял и с места происшествия скрылся, заведомо оставив ОСОБА_4 без помощи.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения: полный разрыв позвоночника с ущемлением спинного мозга, кровоизлияние в прикорневой зоне легких, разрыв стенки желудка с истечением желудочного содержимого в брюшную полость и развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, обусло­вившего тяжелую интоксикацию организма, вследствие чего 18 января 2007 года ОСОБА_4 скончался.

Потерпевшая ОСОБА_2 в апелляции просит об изменении пригово­ра в части разрешения гражданского иска и, по смыслу апелляции, увели­чить сумму, подлежащую взысканию с ОСОБА_1 в возмещение причи­ненного ей преступлением морального вреда до 100 000 грн., ссылаясь на то, что взысканная судом сумма, понесенных ею моральных страданий не покрывает.

Заслушав доклад судьи объяснения осужденного ОСОБА_1 полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, мнение прокурора, не усмотревшего оснований к удовлетворению апелляции, проверив мате­риалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.

В обоснование суммы, подлежащей взысканию в возмещение причинен­ного преступлением морального вреда, потерпевшая ОСОБА_2 сосла­лась на то, что этот вред обусловлен, в частности, потерей кормильца и понесенными ею физическими страданиями вследствие этой утраты.

Однако доказательств тому, что ОСОБА_4, проживая в ІНФОРМАЦІЯ_3 содержал потерпевшую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4 и работающую врачом Харьковской городской клинической больницы №8 суду не представлено, как не представлено данных о том, в чем именно заключались понесенные ею физические страдания, о которых она упомянула в обоснование заявленных ОСОБА_1 материальных пре­тензий.

В то же время, принимая во внимание тяжесть понесенных потерпев­шей моральных страданий, связанных с утратой близкого ей человека - отца - коллегия судей находит, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение этих страданий, их не покрывает, а поэтому считает необходимым ее увеличить исходя, при этом, из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 в части разрешения гражданского иска потерпевшей изменить.

Увеличить сумму, подлежащую взысканию с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением морального вреда с 10 000 грн. до 50 000 грн.

Председательствующий

Судьи: