Богодухівський районний суд Харківської області

м. Богодухів, м-н. Кірова, 17, 62103, (05758) 3-20-64

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна кредитна спілка „Слобожанська” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 5647 від 13.08.2008 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 5 000,00 грн. терміном користування на 730 днів з 13.08.2008 р. по 13.08.2010 р..

Згідно змісту Додатку № 1 до кредитного договору № 5647 від 13.08.2008 року, який є невід’ємною частиною Договору, позичальник зобов’язалася 13 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 42 % річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів, сума платежу по кредиту та процентам в місяць складає 311,36 грн.

Кредитний договір № 5647 від 13.08.2008 року передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят)% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(п’ять) банківських днів.

Згідно кредитного договору № 5647 від 13.08.2008р.: «п.4.2. Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за його користування є: грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме), майнові права Позичальника що належать йому на правах особистої власності, а також грошові документи, кошти, майно (рухоме та нерухоме), майнові права поручителів, майнових поручителів, гарантів, згідно укладених договорів застави (закладу), поруки та гарантії.», та «п.4.3. Кредит також забезпечується всім належним Позичальнику рухомим та нерухомим майном, грошовими документами, коштами і майновими правами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України, рішенням суду, нотаріальним написом, Договором і Додатками до нього додатково укладеними іншими угодами, договорами та зобов'язаннями». Для забезпечення виконання позичальником обов'язків по кредитному договору був укладений договір поруки № ДП - 5647 від 13.08.2008р. відповідно до якого ОСОБА_2 (Поручитель) несе відповідальність солідарно з Боржником (ОСОБА_1М.) по зобов'язанням за кредитним договором, а саме основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язань.

За весь час користування кредитом, позичальниця здійснила тільки чотири платежі, останній платіж був виконаний 12.01.20009 р.. Виконаних платежів вистачило на погашення тільки частини тіла кредиту та процентів нарахованих на час виконання платежу.

Відповідачі регулярно усно та письмово повідомлялися про необхідність погашення заборгованості, спочатку з вимогою погасити поточну заборгованість, а після невиконання таких вимог відповідно п. 5.4.2 Договору до них звернулись з вимогою достроково погасити суму кредиту та процентів за його користування, але ні яких дій на погашення не зроблено.

Загальна заборгованість за кредитним договором № 5647 від 13.08.2008 року, станом на 30.09.09 р. складає :

-проценти за користуванням кредитом - 1916,52 грн.;

-сума кредиту – 4497,16 грн.

Загальна сума – 6413,68 грн..

Позивач просить стягнути з відповідачів проценти за користування кредитом у розмірі 1916,52 грн., суму кредиту у розмірі 4497,16 грн., понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн., сплачені державне мито у розмірі 64,14 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 7197,82 грн.. Вимоги мотивує тим, що відповідачі ухиляються від погашення кредиту та сплати процентів по ньому.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, наполягав на задоволенні позову із вказаних в заяві підстав.

Відповідачі в судовому засіданні визнали позовні вимоги в повному обсязі не заперечували проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 13.08.2008 року між Харківською обласною кредитною спілкою „Слобожанська” та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5647, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5 000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,00 % річних з кінцевим терміном повернення 13.08.2010 року та кредитний договір № 5647 від 13.08.2008 року передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят)% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(п’ять) банківських днів.

Відповідно до змісту Додатку № 1 до кредитного договору № 5647 від 13.08.2008 року, який є невід’ємною частиною Договору, відповідач зобов’язався 13 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 42,00% річних й сплачувати кредит частками та кредитний договір № 5647 від 13.08.2008 року передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят)% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(п’ять) банківських днів.

В порядку забезпечення виконання зобов’язань вказаного кредитного договору в день його укладення, тобто 13.08.2008 року між ХОКС „Слобожанська” і співвідповідачами по справі був укладений договір поруки №ДП-5647 від 13.08.2008 року, згідно якого в разі невиконання обов’язків по вищезазначеному кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і повинні нести рівну відповідальність по усім обов’язкам кредитного договору.

Згідно змісту копії Витягу з особистої картки ОСОБА_1, останньою за період з 13.08.08 р. по 30.09.09 р. здійснено лише чотири платежі погашення кредиту.

Відповідачка взяті на себе зобов’язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується копією вказаного вище витягу з її особистої картки, згідно якої загальна заборгованість станом на 30.09.2009 року складає 6413,68 грн..

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаною щомісячно вносити платежі по договору, ухиляється від погашення кредиту й сплати процентів по ньому.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Статтею 554 ЦК України також передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: держмито – 64,14 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 120,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 612 ЦК України, ст.ст.10,11,60,84, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська” - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська” код ЄДРПОУ 24337738, р/р 26505225197000 в АКІБ „УКРСІББАНК” МФО 351005 , заборгованість за кредитним договором у сумі 4497,16 грн., проценти за користування кредитом 1916,52 грн., суму витрат на правову допомогу 600 грн., судовий збір 64,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., ВСЬОГО 7197 ( сім тисяч сто дев’яносто сім ) гривень 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ