Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-2472/07

РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2007року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої- судді Супрун Г.Б.

при секретарі- Кваші І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства „Заліське" про визнання недійсними зборів уповноважених від 07.10.2006р.,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до садівничого товариства «Заліське» з вимогою визнати неправочними збори уповноважених Садівничого товариства «Заліське» від 7 жовтня 2006 року та скасувати їх рішення.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 7 жовтня 2006 року в Садівничому товаристві «Заліське» були проведені збори уповноважених, які на її думку були нелегітимними та неправомочними вирішувати питання, оскільки на них не були присутні необхідна кількість уповноважених членів товариства, та на якому було прийнято рішення переобрання її як голову правління товариства, чим порушили її права.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, пояснили, що уповноважені ніколи не обиралися відповідно до вимог Статуту садівничого товариства, не затверджувався його склад, не затверджувався перелік питань, які загальні збори делегували розглядати зборам уповноважених, тому і збори уповноважених відповідно від 07.10.2006р. є нелегітимними.

Представники відповідача проти позову заперечували, пояснили, що чергові загальні збори згідно Статуту призначались на серпень 2006р., однак вони не відбулися і були перенесені на 16.09.2006р., на яких голова правління ОСОБА_1 повинна була звітувати за свою діяльність як голови правління. Вона відмовилась звітувати, вони створили ревізійну комісію, і 7.10.2006р. відбулися позачергові збори уповноважених членів товариства. На ці збори приходили і уповноважені , і бажаючи бути присутніми. Додали, що загальними зборами у 1998р. затверджено тільки квоту уповноважених 1:10, але рішень по затвердженню уповноважених, не приймалося Оскільки всього членів товариства близько -620, а присутніх уповноважених було- 230, тому збори є уповноваженими , оскільки згідно Статуту збори уповноважених членів товариства правомочні вирішувати питання, коли на них присутні не менше 3/4 всіх уповноважених.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, та дослідивши письмові докази, оригінали списків уповноважених, суд встановив наступне.

Садівниче товариство «Заміське" зареєстровано Богданівською сільською радою 28 грудня 2001 року як громадська організація, Статут затверджений 08 вересня 2001 року загальними зборами протокол № 8 та зареєстрований Богданівською сільською радою 21 грудня 2001 року.

Статутом СТ «Заліське» встановлено:

-п. 6.2. Вищим органом управління Товариства є загальні збори;

-п. 6.2. ч. З Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини членів Товариства;

-п. 6.2 ч. 4 У Товаристві у випадках, коли загальні збори скликати важко, для вирішення питань, що відносяться до компетенції загальних зборів, можуть скликатись збори уповноважених членів Товариства. Загальні збори встановлюють перелік питань, які можуть розглядати збори уповноважених;

-п. 6.2. ч. 5 Збори уповноважених членів Товариства правомочні вирішувати питання, коли на них присутні не менше 3/4 всіх уповноважених.

7 жовтня 2006 року в СТ „Заліське" були проведені збори уповноважених товариства, на якому згідно протоколу були присутні 230 чоловік у тому числі 13 довіреностей.

Зборами уповноважених від 7 жовтня 2006 року було прийняте рішення виразити недовір`я голові товариства ОСОБА_1 , звільнити з займаних посад голову ОСОБА_1 , бухгалтера ОСОБА_2 та правління, направити заяву в прокуратуру Броварського району про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_1 , обрати новий склад правління, обрати новий склад ревізійної комісії, обрати нового голову садівничого товариства «Заліське» ОСОБА_3 . До 01.11.2006р. ОСОБА_1 здати, а ОСОБА_3 прийняти по акту матеріальні цінності.

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням зборів уповноважених та відмовилася їх виконувати.

ОСОБА_3 , вважаючи себе головою правління, звернулася з позовом до суду про приведення становища у відповідність до рішення зборів уповноважених членів СТ «Заліське» від 07.10.2006р.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 14.03.2007р. зобов`язано ОСОБА_1 передати відповідні документи, печатки та штампи голові правління садівничого товариства «Заліське» ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2007 року дане рішення залишено без змін з тих підстав, що рішення уповноважених членів товариства від 7 жовтня 2006 року, на яких головою правління товариства обрано ОСОБА_3 не оскаржене і не скасоване, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зобов`язана передати печатку, штамп та документи товариства новообраному толові.

Також судом було встановлено, що загальними зборами від 25.07.1998р. було визначено квоту уповноважених членів товариства у відношенні 1:10, що підтверджується протоколом загальних зборів. Членів садівничого товариства 620.

Але в Садівничому Товаристві «Заліське» жодного разу не було проведено загальних зборів, на яких би були затверджені: перелік питань, які відповідно до п. 6.2. ч. 4, ч. 5 Статуту товариства могли б розглядати збори уповноважених; кількісний та персональний склад уповноважених.

Дані факти підтверджуються показами свідків:

- ОСОБА_2 , яка пояснила, що працювала бухгалтером з 1996р. по 2007р., всього членів товариства близько 620. Кожен рік проводились чергові загальні збори, вона була присутня на зборах. Списки уповноважених не затверджувались, і питання, які делегувались зборам уповноважених на загальних зборах членами товариства не вирішувались.

-ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона член СТ „Заліське" з 1989р. Обиралася квота уповноважених у такому відношенні як 1 до 10( тобто з кожної вулиці 10 чоловік уповноважують одну особу представляти їх інтереси на зборах уповноважених). Такий один уповноважений обирався в усній формі від всіх сусідів, хто на час проведення зборів міг бути присутній. На збори ходили і уповноважені і бажаючи , і так голосували, ніяких питань у них ніколи не виникало, значення цьому не придавали, оскільки не було спору та проблем. А коли позивачка стала головою правління, почалися інші вимоги, все повинно відповідати закону. 7.10.2006р. проводилися позачергові збори. Причина

незадоволення членів товариства в тому, що ОСОБА_1 не захотіла звітувати за зібрані кошти, які збирали на встановлення нового трансформатора.

-ОСОБА_6 , яка пояснила суду, член товариства з 1989р%, завжди проводились збори один раз на рік, у 2006р. вони захотіли переобрати голову правління. Згідно Статуту визначена квота уповноважених 1:10. Жодного разу уповноважені не обиралися. А збори завжди були правомочні, оскільки спорів з цього приводу не виникало, ніхто їх не оспорював.Вона на зборах 07.10.2006р. була як уповноважена за усною згодою.

-ОСОБА_7 , яка пояснила, що член товариства з 2005р., була присутня на зборах 7.10.2006р., на яких було присутніх близько 70 осіб, розписувались у списках, у людей ніхто не перевіряв документи, не встановлювали їх особи.

Статутом садівничого товариства «Заліське» встановлено в п. 6.2. п. 6.2. ч. 4 У Товаристві у випадках, коли загальні збори скликати важко, для вирішення питань, що відносяться до компетенції загальних зборів, можуть скликатись збори уповноважених членів Товариства. Загальні збори встановлюють перелік питань, які можуть розглядати збори уповноважених;

Але ця норма Статуту не була реалізована в Садівничому Товаристві «Заліське» - не був затверджений перелік питань, які можуть розглядати збори уповноважених з чого випливає, що збори уповноважених не можуть приймати будь яких рішень стосовно управління садівничим товариством, тому суд приходить до висновку, що збори уповноважених СТ «Заліське» 7 жовтня 2006 року є неповноважними.

Також не можна вважати збори уповноважених СТ «Заліське» правомочними, оскільки в СТ «Заліське» не був сформований інститут уповноважених, не було проведено загальних зборів, на яких би було затверджено кількісний склад уповноважених, порядок формування уповноважених їх персональний склад та порядок надання їм повноважень уповноважених тому не можливо у відповідності до ч. 5 п. 6.2. Статуту СТ «Заліське встановити повний кількісний склад уповноважених та їх 3/4 для встановлення правомочності зборів уповноважених.

Крім того, на зборах, окрім уповноважених, приймали участь у голосуванні і ті особи, які передали свої повноваження уповноваженому, так як бажали також приймати участь у зборах.

Конституцією України в ст. 19 встановлений принцип, за яким Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Оскільки єдиним правовим документом, який регламентує діяльність СТ «Заліське» є його Статут, то не може член садівничого товариства бути примушений робити те, що не передбачено його Статутом. Даний Статут не змінювався.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що збори уповноважених від 07.10.2006р. є неповноважними, якими обрано новим головою правління ОСОБА_3 , а звільнено позивачку, тому позов підлягає задоволенню. Посилання представників відповідача на те, що звертатися до суду може тільки учасник товариства, і що позивачка звільнена шляхом її переобрання відповідно до вимог ст. 98, 99 ЦК України, вона не є членом товариства, не приймаються до уваги, оскільки дані вимоги законодавства стосуються підприємницьких товариств, а не громадських організацій, що регулюється Законом України «Про об`єднання громадян» від 16 червня 1992року № 2660-ХХІІ, яким в ст. 13 встановлено - «Об`єднання громадян діє на основі статуту або положення».

Керуючись ст.ст. 19, 36 Конституції. України, ст. 13 Закону України «Про об`єднання громадян» п. 6.2. Статуту Садівничого Товариства «Заліське», ст.10,11,60,212- 215 ЦПК України, суд,-

Вірішив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомочними збори уповноважених садівничого товариства „Заліське" від 7 жовтня 2006 року та скасувати їх рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви в 10-денний термін з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження.

суддя: