Справа № 3/0907/635/11

Провадження № 33/0990/15/2012

Категорія ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши з участю ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Івано-Франківська, вул. Кармелюка, 39, медсестра інфекційної лікарні, українка, громадянка України, -

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

З постанови судді вбачається, що 19 березня 2011 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2 вчинила насильство в сім’ї.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на необґрунтованість винесеної постанови, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглянута у її відсутності, виклику в суд не отримувала, в зв’язку з чим була позбавлена можливості оскаржити рішення та захистити свої порушені права. Зазначає, що суд прийшов до неправильного висновку щодо її винуватості, неправильно застосовано норми матеріального права, не досліджено фактичних обставин справи безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення, оскільки згідно законодавства потерпілий ОСОБА_3 не являється членом її сім’ї.

Просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки пропустила його з вини суду, який не направив їй копії постанови, а також просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи поданої нею апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов’язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

Суд розглянув справу без апелянта. Жодних даних про його виклик до суду та своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи у матеріалах справи немає, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

При вирішенні даної справи суддя залишив поза увагою те, що в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), не повністю розкрито зміст правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП, а також не зібрані докази про винуватість ОСОБА_2, зокрема: працівниками міліції не було встановлено чи є членом сім’ї потерпілий, не відібрано жодних пояснень у свідків щодо вчинення ОСОБА_2 насильства у сім’ї.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт виник між ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_3 При цьому судом було залишено поза увагою те, що відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім’ї» членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, висновок суду не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а сама постанова щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є не вмотивованою.

З огляду на наведене, відповідно до апеляційних повноважень та чинних норм КУпАП, які не передбачають можливість апеляційного суду повертати справу на новий розгляд, вказані обставини є достатніми для того, щоб постанову суду відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, підтверджуючі дані про направлення їй копії судового рішення від 12 квітня 2011 року у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду та задовольнити її апеляційну скаргу.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.В. Ткачук

Івано-Франківської області

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1