Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гриновецького Б.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Семківа Т.Г.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши 15 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1, на постанову Долинського районного суду від 05 жовтня 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№66, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, в порядку ст.89 Кримінального кодексу України (далі КК) несудимого, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в Івано-Франківському СІЗО.

Термін затримання постановлено обчислювати з 03 жовтня 2012 року.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що з метою особистого збагачення та з корисливою метою, в травні 2012 року, він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, приїхали з м.Києва в м.Стебник, Львівської області, для пограбування ОСОБА_4, по наданій їм ОСОБА_5.В., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інформації.

Для виконання заздалегідь розроблено плану, 26 травня 2012 року, близько 06 години ранку, на автотрасі «Долина-Хуст» 15 км+600м., на околиці с.Шевченково, Долинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, на трьох автомобілях заблокували рух автомобілю марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався в напрямку до м.Хуст, Закарпатської області, під керуванням ОСОБА_8, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_9, і, застосувавши до останніх насильство, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілих в момент заподіяння, з багажного відділення вказаного автомобіля відкрито викрали належні ОСОБА_10 гроші в сумі 500 000 (п’ятсот тисяч) гривень та 1 000 000 (один мільйон) російських рублів, що відповідно до курсу Нацбанку України становить 250 000 (двісті п’ятдесят тисяч) гривень, а всього на загальну суму 750 000 (сімсот п’ятдесят тисяч) гривень, чим завдали ОСОБА_10 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

03 жовтня 2012 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 затриманий в порядкуст.115 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК).

Обираючи запобіжний захід щодо ОСОБА_1В, суд мотивував своє рішення тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, і, перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на потерпілих та свідків, а також ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 зазначає, що суд неправильно обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає рішення суду необ’єктивним і таким, що підлягає до зміни з мотивів невідповідності його особі та тяжкості вчиненого злочину і є надто суворим.

Просить постанову Долинського районного суду змінити, та обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, просить обрати щодо нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі; пояснення прокурора Семківа Т.Г., який заперечив проти апеляції скаржника та вважає постанову суду законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінальної справи і матеріали, що надійшли з Долинського районного суду, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд в повній мірі дотримався вимог ст.148-150, 151 КПК.

Згідно положень ст.ст.148-150 КПК, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років. Даний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку, досудове слідство по справі ще незавершене, а дані про те, що обвинувачений по стану здоров’я не може утримуватись під вартою, відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та недопущення можливості обвинуваченому перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається скаржник в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 05 жовтня 2012 року, якою обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, – без зміни.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_11

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк