ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2009 року Справа №2–а–155/19-16/2009 р.
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Горяній О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 20 березня 2009 року, складеної відносно нього за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме перевищення швидкості руху 16 березня 2009 року на 773 км автодороги Київ-Чоп в м. Мукачево Закарпатської області більш як на 20 км/год., з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень. Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки у вказаний в постанові час він не керував транспортним засобом, а перебував на роботі в м. Чорткові Тернопільської області. Автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у володінні іншої особи, якій він відчужив його за довіреністю, тобто фактично транспортний засіб він продав.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АО № 030465 від 20 березня 2009 року, винесену інспектором АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2
Відповідач, інспектор АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАІ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача та дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 030465 від 20 березня 2009 року, винесеної інспектором АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 16 березня 2009 року о 16 годині 51 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 на 773 км автодороги Київ-Чоп у м. Мукачево рухався із швидкістю 96 км/год, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху 60 км/год, більше як на 20 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» № 0810725. За вказане порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доказом перевищення швидкості руху транспортного засобу позивача зазначено фотовідображення, проведене приладом «Візир» № 030465 на якому зображена передня частина автомобіля, час та швидкість.
Проте, згідно довідки №990 від 01 .04. 2009 року, виданої начальником Чортківського СІЗО УДДУПВП у Тернопільській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_1, старший інспектор групи по контролю за виконанням судових рішень Чортківського СІЗО УДДУПВП у Тернопільській області 16 березня 2009 року дійсно перебував на службі з 8.00 год. до 17.30 год.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення ним встановлених обмежень швидкості руху.
Відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. За таких обставин, постанова від 20 березня 2009 р. серії АО №030465 винесена інспектором АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову серії АО № 030465 від 20 лютого 2009 року, винесену інспектором АП Мукачівського окремого взводу ДПС ДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі- з дня складення в повному обсязі, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: