УКРАЇНА 

 Апеляційний суд Житомирської області 

 

Справа №295/11961/14-к Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 

Категорія 34 КПК Украаїни  Доповідач         ОСОБА_2  

 

 

 УХВАЛА

 

18 серпня 2014 року року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді     ОСОБА_2 

суддів:     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання судді Богунького районного суду м. Житомира ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 року за №12014060020003117 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України,

встановила:

 

До апеляційного суду Житомирської області звернувся суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 12014060020003117 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи до апеляційного суду Житомирської

області для визначення підсудності та передачі матеріалів кримінального провадження №12014060020003117 до Корольовського районного суду м. Житомира для об`єднання з матеріалами кримінального провадження №12014060040002192 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.3 КК

України, які там розглядаються. Об`єднання справ у одне провадження буде сприяти повному, всебічному, об`єктивному та швидкому розгляду справи.

Розглянувши матеріали кримінальне провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

 Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд який здійснював кримінальне провадження.

   До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Вказаний перелік обставин передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, є вичерпним.

Колегія суддів вважає, що наявність на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира кримінального провадженння №12014060040002192 щодо ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України не, є обставиною, яка передбачає передачу кримінального провадження з Богунського районного суду м. Житомира на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

 

 Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

 постановила:

Подання судді Богунького районного суду м. Житомира ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 12014060020003117 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 393 КК України повернути для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: