Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Прокопчука С.М.

суддів: Заліщука М.С., Євстаф’євої Т.А.

з участю:

секретаря Ковальчука В.А.

прокурора Ващука Є.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підсудного ОСОБА_2, та адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підсудного ОСОБА_4, про визначення підсудності у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,-

в с т а н о в и л а:

в проваджені Романівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа № 290/613/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисники засуджених адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до голови апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про зміну підсудності.

В обґрунтування клопотання адвокати наводять те, що 10.06.2013 року повинно було відбутися попереднє судове засідання по зазначеній кримінальній справі у Романіському районному суді Житомирської області, де підсудним ОСОБА_2 було заявлено клопотання про участь його у вказаному судовому засіданні та доставку його для прийняття участі в попередньому судовому засіданні із слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління Державної пенітенціарної служби у Житомирській області, де він утримується. Однак, ОСОБА_2 на судове засідання доставлений не був, оскільки у Романівському районному суді Житомирської області відсутнє приміщення для утримання арештованих осіб.

Також, як зазначають адвокати, що по кримінальній справі проходить 7 (сім) підсудних, п’ятьом з яких обрано запобіжних захід тримання під вартою, які утримуються в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8 Управління Державної пенітенціарної служби у Житомирській області, і не будуть доставлятися до суду, в зв’язку з відсутністю приміщень для їх утримання в суді.

Окрім того, звертають увагу на те, що всі злочини вчиненні підсудними на території Новоград - Волинського району Житомирської області, на території якого проживають всі потерпілі та свідки.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання з учасниками процесу, колегія суддів прийшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається зі змісту клопотання, останній раз, постановою голови апеляційного суду Житомирської області було змінено підсудність по даній кримінальній справі та направлено її для розгляду із Чуднівського районного суду Житомирської області до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті, оскільки в Чуднівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Окрім того, як було встановлено в судовому засіданні, приміщення Романівського районного суду не облаштоване для слухання такої категорії справ і такої кількості підсудних, в суді відсутні приміщення для утримання арештованих, в зв’язку з чим в судове засідання слідчо-арештовані не доставляються.

Приймаючи рішення за вказаними клопотаннями, колегія суддів звертає увагу й на ту обставину, що розслідування кримінальної справи здійснювало та закінчувалось Новоград-Волинським РВ МВС України в Житомирській області, потерпілі, свідки по вказаній кримінальній справі проживають на території Новоград-Волинського району Житомирського області, тобто досудове розслідування закінчено у межах територіальної юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Окрім того, в даному суді створені всі умови для розгляду таких справ.

За таких обставин, колегія суддів рахує, що клопотання адвокатів є обґрунтованими та вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи дана кримінальна справа підлягає розгляду у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підсудного ОСОБА_2, та адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підсудного ОСОБА_4, про визначення підсудності по кримінальній справі №290/613/13, а саме щодо визначення підсудності та передачі її для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, задовольнити.

Кримінальну справу № 290/613/13, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: