ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року             селище Верховина         справа №  1-13

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого -  судді         Токарука В.І.

з участю секретаря         Пікули М.Й.

прокурора                 Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює лісником обходу № 3 Красницького лісництва Верховинського РЛГ, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Злочин вчинив при наступних обставинах: працюючи на посаді лісника обходу № 3 Красницького лісництва Верховинського районного лісового господарства, являючись працівником правоохоронного органу відповідно до ст. ст. 89, 91 Лісового кодексу України, ст. 2 ч. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та посадової інструкції лісника, будучи представником влади наділеним правом давати обов’язкові вказівки щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства та лісокористування, затримання осіб винних у лісопорушеннях та накладення арешту на незаконно добуту продукцію, проводити огляд речей та вилучати у правопорушників лісову і мисливську продукцію, знаряддя порушень і документи на них, складати протоколи про виявлені лісопорушення, а отже являючись службовою особою робота якої пов’язана з охороною лісу від вчинення самовільних рубок, маючи об’єктивну можливість діяти в інтересах служби в період з 19 травня по 12 червня 2008 року, неналежно поставився до виконання своїх службових обов’язків по охороні і захисту лісу, заходів спрямованих на охорону майна обходу, виявлення та облік самовільних рубок та встановлення осіб причетних до їх вчинення на території обходу № 3 Красницького лісництва не вжив, хоча таку реальну можливість мав, чим вчинив службову недбалість допустивши незаконну рубку 51 дерева хвойних порід, ліквідованою кубомасою 76 м. куб. в обході № 3, квартал №№ 15, 16, Красницького лісництва, що спричинило істотну шкоду державним інтересам на суму 39 876,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що з 19 травня 2008 року він припинив виходити на роботу через те, що готувався до власного весілля. Про те, що він не виходитиме на роботу було відомо всім працівникам лісництва, оскільки він не з’являвся на робочі наради, які відбувалися щопонеділка. Заяв на те, що б йому надавали відпустку чи відгули він не подавав. 19.05.2008 року йому на мобільний телефон передзвонив лісничий ОСОБА_2 і спитав, чому його не було на нараді та на роботі. Він відповів йому, що готується до весілля і на роботу виходити не буде. В подальшому в червні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_2 в селищі Верховина, де останній представив йому акт ревізії проведеної в обході, який він обслуговував, та сказав, що в обході він виявив самовільну рубку лісу в кількості 50 дерев. В даному акті він розписався, хоч про сам факт вчинення самовільної рубки в кварталах №№ 15 та 16 йому не було відомо, через те, що він весь цей час на роботу не виходив і обов’язки лісника не виконував. Пізніше він пішов на ввірений йому обхід і перевірив дані, які ОСОБА_2 та технік ОСОБА_3 вказали в акті ревізії та переконався, що факти самовільної рубки мали місце.

В кінці червня 2008 року він мав зустріч з директором Верховинського РЛГ ОСОБА_4, який сказав, що він має відшкодувати збитки завдані самовільною рубкою лісу, але він шкоду не відшкодував, бо не мав коштів.

У вчиненому щиро розкаюється, зобов’язується відшкодувати завдані збитки, просить суворо не карати і розглядати справу за спрощеною процедурою, в порядку ст. 299 КПК України.

Судом з'ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження доказів по справі обмежено допитом підсудного та дослідженням доказів.

Суд, вважає за доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, оскільки він неналежно виконував свої службові обов’язки по охороні лісу, внаслідок чого вчинено самовільні рубки 51 дерева хвойної породи загальною кубомасою 76 м. куб., через несумлінне ставлення до них, що заподіяло шкоду державним інтересам на суму 39 876 грн. 40 коп., яку слід визнати істотною і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що раніше не судився, обставини справи пом'якшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся, зобов’язався відшкодувати завдані злочином збитки, активно сприяв розкриттю злочину, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 323,324, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 367 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень з позбавлення права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов прокурора Верховинського району задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави шкоду заподіяну злочином в сумі 39 876 (тридцять дев’ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий:                 __________________            В.І. Токарук