16.03.10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Гриб О.C.,

при секретарі Шуба В.M.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-277(2010) за позовом

іргану опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації до ОСОБА_3

ОСОБА_4, треті особи: Потіївська сільська рада, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських

прав, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації,

звернувся до суду із позовою заявою, в якій вказав, що відповідач - ОСОБА_3 є

мамою неповнолітньої доньки ОСОБА_5. З повного витягу Державного

реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини

виявлено, що реєстрація народження ОСОБА_5 проведена відповідно до

ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України ( за вказівкою матері). З довідки обласного

протитуберкульозного диспансерна Житомирської області № 169 від 30.09.2009 року

встановлено, що гр. ОСОБА_3 хвора на туберкульоз, з 05.06.2009 року по

30.09.2009 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозному диспансері

Житомирської області. Відповідно акту обстеження умов проживання гр.ОСОБА_3 від

11.11.2009 року встановлено, що жінка не обробляє земельної ділянки, не утримує підсобного

господарства, подвір»я не прибране, занедбане. Санітарний стан житла не задовільний. Для

дитини відсутній одяг, постільна білизна та куточок для відпочинку. З довідки-харектеристики,

від 24.11.2009 року № 2093, на гр.. ОСОБА_3, з»ясовано, що гр..ОСОБА_3 не

займається вихованням доньки, ніде не працює. ОСОБА_6 виховує сестра ОСОБА_2

ОСОБА_4 в м.Житомирі. Із письмового пояснсня гр.ОСОБА_3 сільському

голові с.Потіївка від 11.11.2009 року встановлено, що донька громадянки перебуває на

вихованні на утриманні у рідної тітки. ІІа даний час гр.ОСОБА_3 ніде не працює,,

хворіє, а тому не може утримувати та виховувати дитину. Відповідно рішення виконкому

Потіївської сільської ради від 17.12.2009 року № 90 встановлено, що гр. ОСОБА_3 не

займається вихованням своєї доньки, не підтримує її матеріально, часто знаходиться на

ліуванні у Житомирській обласній туберкульозній лікарні. Згідно характеристики

'зальноосвітньої школи № 22 м.Житомира ОСОБА_7 навчається в даній

школі з третього класу. Дитина проживає в сім»ї тітки, яка приділяє належну увагу вихованню

та навчанню дитини, забезпечує племінницю матеріально. Просить позбавити батьківських прав

ОСОБА_3, стягнути з її аліменти, дитину передати до органу опіки і піклування

Радомишльської РДА для подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх

вице наведеними обсавинами.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити,

передати дитину їй під опіку.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, будь-яких письмових заяв до суду не подала,

про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення напідставі наявних у справі доказів.

При розгляді справи суд виходить із засад змагальності, з врахуванням наданих сторонамі доказів та меж розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що гр.ОСОБА_3 є матір"ю неповнолітньої доньки ОСОБА_5. ОСОБА_5 хвора на туберкульоз з

05.06.2009 року по 30.09.2009 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозному диспансері Житомирської області. ОСОБА_3 не обробляє земельної ділянки, не утримує підсобного господарства, подвір»я не прибране, занедбане. Санітарний стан житла не задовільний, для дитини відсутній одяг, постільна білизна та куточок для відпочинку. ОСОБА_3 ніде не працює, не займається вихованням доньки, яку виховує сестрі ОСОБА_2, що проживає в м.Житомир, де навчається в загальноосвітній школі № 22 м.Житомир.

Вказані обставини підтверджуються: висновком органу опіки і піклуванні Радомишльської РДА, рішенням Потіївської сільської ради, актом, довідкою-характеристиксою на ОСОБА_3, заява ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження, актом відвідування сім'ї.

На підставі зазначених доказів суд прийшов до висновку, що відповідач не виконує вимог ст.ст.150, 155 Сімейного кодексу України, які передбачають обов'язки батьків щодо вихованя та розвитку дитини та порядок здійснення батьківських прав і обов’язків, та до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставами для позбавлення її батьківських прав.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи положення ст.ст.180, 182 СК України, суд визначає розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

З відповідача на користь держави стягується державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,61,88,212-215, 224-233 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150 , 155 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю. ОСОБА_3 позбавити батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини - ОСОБА_5.

Передати ОСОБА_5 до органу опіки і піклування Радомишльської РДА для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь особи яка буде утримувати неповнолітню дитину, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини доходів, але не менше 30% (тридцяти відсотків) від суми прожиточного мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 січня 2010 року до 22 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути переглянуте Радомишльським районним судом, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строків на його оскарження, або розгляду судом апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів починаючи з дня наступного після оголошення рішення.

Суддя О.С. Гриб