УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

0408/617/12

Справа № 2/408/945/12 Головуючий в 1 -й інстанції

Провадження № 22-ц/491/1934/12 ОСОБА_1

Категорія - 51 ( ІУ) Доповідач Карнаух В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: позивача — ОСОБА_2 та його представника — ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу   ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України в особі Криворізької виправної колонії № 80 Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок невиплати в повному обсязі грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив суд стягнути з Державного департаменту України з питань виконання покарань на його користь компенсацію завданої матеріальної шкоди , що полягає у недорахованому та недоплаченому грошовому забезпеченні у розмірі 16287,83 грн.; відшкодування збитків , з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 2280,30 грн.; три відсотки річних за весь час прострочення повернення боргу в сумі 97726 грн.; у відшкодування моральної шкоди — 50000 грн., судові витрати в сумі 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з листопада 2000 року по грудень 2009 року проходив службу у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 на посадах начальника відділення соціально-психологічної служби, начальника дільниць соціальної реабілітації, карантину діагностики та розподілу, посиленого контролю.

В період з грудня 2007 року по грудень 2009 року, не без відома керівництва Криворізької ВК-80, мали випадки нарахування і виплати грошового забезпечення не в повному обсязі; при нарахуванні грошового забезпечення не враховувалось несення служби у вихідні дні та не в повному обсязі враховувалася служба понад установлену тривалість робочого часу.

З приводу вищезазначених порушень позивач неодноразово звертався до вищестоящих підрозділів кримінально-виконавчої служби, таких як Управління ДДУПВП в Дніпропетровській області та безпосередньо до Державного департаменту України з питань виконання покарань, але постійно отримував відмову.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривогоо Рогу від 24 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України в особі Криворізької виправної колонії № 80 Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок невиплати в повному обсязі грошового забезпечення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2Д ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність у матеріалах справи доказів про проходження служби, оскільки ним були надані копії наказів за 2007 -2009 роки про проходження служби на відповідних посадах.

Кім того, вважає, що судом безпідставно застосовано до спірних право відносин ст.ст.1166,1167 ЦК України , оскільки він обґрунтовував свої вимоги ст.1173 ЦК України та просив стягнути шкоду, завдану фізичній особі незаконними рішеннями , дією чи бездіяльністю органів державної влади в особі Державної пенітенціарної служби України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції керувався ст.1167 ЦК України та вважав, що позивачем не доведено факту перебування у трудових відносинах із відповідачем та позовні вимоги заявлено не до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_2 просив стягнути з Державного департаменту України з питань виконання покарань на його користь компенсацію завданої матеріальної шкоди , що полягає у недонарахованому та недоплаченому грошовому забезпеченні у зв'язку із проходження ним публічної служби у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба.

Оскільки працівники Державного департаменту України з питань виконання покарань віднесені до державних службовців (стаття 6 Закону України “Про державну виконавчу службу”), то діяльність на посаді начальника відділення соціально- психологічної служби, начальника дільниці соціальної реабілітації, карантину діагностики та розподілу, посиленого контролю, є публічною службою.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2012 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривогоо Рогу від 24 квітня 2012 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України в особі Криворізької виправної колонії № 80 Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок невиплати в повному обсязі грошового забезпечення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: