Справа № 2-3146/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
30 квітня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: Кваші С.В.
при секретарі : Вдовиченко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2009р. представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 17842,99 грн., витрат пов’язаних зі сплатою державного мита у розмірі 178,43 грн. та інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30 грн., а також просив з метою забезпечення позову накласти арешт на майно.
У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, просив лише стягнути заборгованість по кредитному договору і судові витрати пов’язані зі сплатою державного мита та інформаційно – технічного забезпечення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї нявки суду не надав. Суд на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію кредитного договору, розрахунок заборгованості та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №NKKLAN0000003A від 02.06.2006р., згідно якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 73398 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти щомісяця в період сплати, за який приймається період з 01 по 07 число кожного місяця в сумі 1167,04 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Станом на 12 листопада 2008р. у зв’язку з невиконанням своїх обов’язків відповідачем, виникла заборгованість в сумі 17842,99 грн., які складаються з заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам, заборгованості по комісії, пені.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито на користь позивача у розмірі 178,43 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 17842,99 грн., а також держмито у розмірі 178,43 грн. і витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва С.В. Кваша