Справа №2-3140/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                        (ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2009 року   Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді: Кваші С.В.

при секретарі: Вдовиченко І.С.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про  дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2009р. представник ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 51868,57 доларів США, що еквівалентно 310879,46 грн., а також судових витрат, а саме державного мита в розмірі 1700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн., також відповідно до договору іпотеки звернути стягнення на двухкімнатну квартиру№12, яка розташована в м. Миколаєві по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1  

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3  підтвердила викладені факти у позовній заяві, уточнені позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2  не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надали.  

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

 Суд, вислухавши думку представника позивача, пояснення відповідачки ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем ( ОСОБА_1 ) 27.07.2007р. укладено кредитний договір №014/08-112/65803 за програмою кредитування «кредит під заставу нерухомості» у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 43000 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,5% річних, строком на 120 місяців з 27.07.2007р. по 27.07.2017 рік з погашенням кредиту в розмірі 1/1120 від суми ліміту отриманого кредиту і щомісячним погашенням відсотків за його користування, згідно графіку.  

 В забезпечення виконання  зобов’язань відповідачем ОСОБА_1  укладено іпотечний договір між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який забезпечує вимогу банку, яка випливає з кредитного договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира НОМЕР_1 , яка розташована в м. Миколаєві по АДРЕСА_1 , житловою площею 30.3 кв.м, загальною площею 44,6 кв.м., яка належить ОСОБА_2  та ОСОБА_3  на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 23.07.2007р. Заставна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 219221 грн., що еквівалентно по курсу НБУ станом на день укладення договору 43410 доларів США.

   У зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов’язань, у відповідачем ОСОБА_1  станом на 20.11.2008р. виникла заборгованість в сумі 51868,57 доларів США, що еквівалентно 310879,46 грн., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом 42009,76 доларів США – 251789,70 грн., заборгованість за простроченими відсотками 1757,60 доларів США – 10534,35 грн. та пеня в розмірі 8101,21 доларів США – 48555,41 грн.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідач ОСОБА_1  на користь позивача державного мита у розмірі  1700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн.

  Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 625, 651 ЦК України, суд вважає що уточнені позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11,212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції – задовольнити.

Кредитний договір №014/08-112/65803 від 27.07.2007 року, укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1     – розірвати достроково.

   Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції суму боргу за кредитним договором в розмірі 51868,57 доларів США, що еквівалентно 310879,46 грн. та витрати пов’язані зі сплатою державного мита у розмірі  1700 грн. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.     Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

 

    Суддя Заводського районного

                    суду м. Миколаєва                                                                        Кваша С.В.