Справа № 2-3128/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2009 року  Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  Заводського районного суду м. Миколаєва  цивільна справа за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії  «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2009р. представник ВАТ ЕК  «Миколаївобленерго»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,  про стягнення заборгованості за недовраховану  електроенергію в сумі 1210,31 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні  представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підтримав  позовні вимоги, пояснивши, що відповідач, що проживає за адресою: АДРЕСА_1  є споживачем електричної енергії. При проведенні перевірки 21.01.2008р. було встановлено порушення  ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення шляхом накиду на ПЛ 0,4кв. Під час обстеження електроенергія споживалась.», у зв’язку з чим було складено акт №Я-4727. 18.02.2008р. при проведенні перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕН, встановлено: «самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач. Прилад обліку відсутній. Під час обстеження електроенергія споживалась», у зв’язку з чим було складено акт №Ю-4479. 20.09.2008р. при проведенні чергової перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕН, встановлено: «самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення шляхом накиду на ПЛ 0,4кв. Під час обстеження електроенергія споживалась.», у зв’язку з чим було складено акт №Я-6977. 27.09.2008р. при проведенні чергової перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕН, встановлено: «самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення шляхом накиду на ПЛ 0,4кв. Під час обстеження електроенергія споживалась.», у зв’язку з чим було складено акт №Я-7056. Дані акти  були розглянуті комісією.  Сума боргу за невраховану спожиту електроенергію склала 1210,31грн..  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, вважає  позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.  

 На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачки держмито у розмірі 51 гривня у дохід держави та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі  1210,31 гривень та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з   ОСОБА_1   держмито у дохід держави у розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

                                                                                           

      Суддя Заводського районного

                   суду м. Миколаєва                                                    Кваша С.В.