1-213/11Справа №

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.,

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

підсудного : ОСОБА_1 ,

захисника: ОСОБА_2,

законного представника : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 10 класу вечірньої ЗОШ № 2 м. Славутич, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, в ніч на 16 червня 2011 року, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину “Мньовський”, розташований по вул. Чернігівська,28 в с. Мньов, Чернігівського району та області, звідки таємно викрав гроші на загальну суму 300 грн., що належать ФОП “ОСОБА_4М.”та коньяк Шабо SVOP 5*, об”ємом 0,5 л., вартістю 43 грн. 22 коп., цигарки “CAMEL”в кількості 4 пачки, загальною вартістю 31 грн. 88 коп., а всього на загальну суму 75 грн. 10 коп., що належить ТОВ “Експрес-торг”.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та показав, що в червні місяці 2011 року приїхав до своєї бабусі, яка проживає в с. Мньов. В ніч на 16.06.2011 р. він цеглиною, яка лежала біля магазину, розбив скло у вікні магазину, що знаходиться по вул. Чернігівська, 28 в с. Мньов Чернігівського району та області, після чого проник до магазину, звідки викрав гроші в сумі 300 грн., 1 пляшку коньяку та 4 пачки цигарок. Погоджується з обсягом обвинувачення, не заперечує розмір, кількість та асортимент викраденого товару. Умисел на вчинення крадіжки виник після розбиття скла. Просив суворо не карати.

Потерпілий –ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказує, що жодних претензій ні матеріальних, ні моральних до підсудного ОСОБА_1 не має. При призначенні покарання просить врахувати повне відшкодування ним шкоди та призначити покарання не пов”язване з позбавленням волі ( а.с.125).

Винуватість підсудного, окрім його зізнавальних свідчень, підтверджується також:

- явкою з повинною ОСОБА_1 відповідно до якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки ( а.с. 22);

- протоколом огляду місця події від 16.06.2011 року з фотоілюстрацією - магазину “Мньовський” по вул. Чернігівській,28 в с. Мньов, Чернігівського району та області підтверджується спосіб вчинення крадіжки в ніч на 16.06.2011 року ( а.с. 4-8);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2011 року –ділянки місцевості, розташованої біля господарства № 22 по вул. Чернігівська в с. Мньов Чернігівського району та області, під час огляду якої було виявлено пластикові коробочки з “Кіндер Сюрпиз”, обгортки з них та скляна пляшка, об”ємом 0,5 л. з під коньяку “Шабо”( а.с. 24);

- речовими доказами: пластикові коробочки з “Кіндер Сюрприз”, обгортки з них та скляна пляшка, об”ємом 0,5 л. з під коньяку “Шабо”, які були вилучені під час огляду місця події від 17.06.2011 року; згорток з залишками змиву речовини бурого кольору, 6 слідів рук відкопійовані на шматки прозорої липкої стрічки, які були виявлені під час огляду місця події 16.06.2011 року ( а.с.25,48,61);

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 111 від 29.06.2011 р. сліди пальців рук виявлені та вилучені при ОМП від 16.06.2011 року за фактом крадіжки з приміщення магазину “Мньовський”, розташованого по вул. Чернігівська,28 в с. Мньов Чернігівського району та області, залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_1, а також його великим пальцем правої руки та вказівним пальцем правої руки (а.с. 53-59).

Оголошеними протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють продавцями у магазині “Мньовський”, розташованому по вул. Чернігівська,28 в с. Мньов Чернігівського району та області підтверджуються обставини виявлення крадіжки ( а.с. 27,28).

Обставини скоєного також стверджуються заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення з 15.06.2011 р. на 16.06.2011 рік крадіжки з магазину (а.с.3), актами переобліку та встановлення нестачі від 17.06.2011р. (а.с.35-37), а також висновком імунологічної експертизи № 161 від 08.07.2011 р. ( а.с.42-46).

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1Ю, у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до медичного висновку, ОСОБА_1 виявляв та виявляє клінічні ознаки транзиторних тиків, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння і примусові заходи медичного характеру йому непоказані. На теперішній час у ОСОБА_1 не виявлено таких психічних та поведінкових розладів, які б перешкоджали його участі у проведені досудового та судового слідств по даній кримінальній справі ( а.с.64-67).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров’я, умови його життя та виховання, рівень його розвитку, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільну характеристику з місць навчання, позитивну характеристику з місця його роботи у ПП “Будтранссервіс 08”з серпня по вересень 2011 року, обставини, які пом’якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, його поведінку на досудовому слідстві і в суді, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції статті, що йому інкримінується.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який характеризується задовільно, є неповнолітнім, навчається, має постійне місце проживання, щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв’язку з чим вважає можливим на підставі ст. ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі в розмірі 619,08 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи за відсутністю заробітку у неповнолітнього підсудного підлягають стягненню з його законного представника –ОСОБА_3.

Речові докази : пластикові коробочки з “Кіндер Сюрприз”, обгортки з них та скляна пляшка, об”ємом 0,5 л. з під коньяку “Шабо”, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ЧРВ УМВС України в Чернігівській області –знищити; згорток з залишками змиву речовини бурого кольору, 6 слідів рук відкопійовані на шматки прозорої липкої стрічки, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи –залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити –підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити –підписку про невиїзд.

Речові докази :

- пластикові коробочки з “Кіндер Сюрприз”, обгортки з них та скляна пляшка, об”ємом 0,5 л. з під коньяку “Шабо”, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ЧРВ УМВС України в Чернігівській області –знищити;

- згорток з залишками змиву речовини бурого кольору, 6 слідів рук відкопійовані на шматки прозорої липкої стрічки, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи –залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 619 грн. 08 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Меженнікова С. П.