Справа № 2-279/2009

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                            (ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі        : Вдовиченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії до   ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

        16.07.2008р. представник ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 538,68 та витрати пов’язані зі сплатою державного мита в сумі 51  грн. і інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30грн..

        У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,  суду пояснив, що між відповідачкою та позивачем, був укладений договір № 140788 від 12.04.1997 року відповідно до якого, останній надає послуги електрозв’язку. Але, відповідачка яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,  з  січня по лютий 2008 року з телефонного номеру НОМЕР_1 , абонентом  якого  вона є, відбулися міжміські та міжнародні телефонні розмови, загальна вартість яких склала 451,04 грн., крім цього станом на 20.06.2008р. заборгованість відповідачки по абонентській платі складає 18,08грн.  Загальна сума заборгованості за послуги електрозв’язку складає 538,68 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджений постановою КМУ від 09.08.2005р. №720 – абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.    

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена своєчасно, поважної причини своєї неявки суду не надала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за її відсутності.  

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі до п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджений постановою КМУ від 09.08.2005р. №720, приходить до висновку, що позов  обґрунтований і знайшов своє підтвердження слідуючими доказами: копією договору, розшифровками міжміських та міжнародних телефонних розмов, копією довідки, розрахунок заборгованості та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки  підлягає стягненню держмито на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн. і інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.  526 ЦК України, п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст.  5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії -  задовольнити.

Стягнути з  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії заборгованість за не оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 538,68 грн. та витрати пов’язані зі сплатою державного мита в сумі 51 грн. і інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн.  

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до  ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:                                     С.В. Кваша