ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

УХВАЛА

01.06.2006

Справа №2-23/8389-2006

За позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.К.Лібкнехта, 2) в інтересах держави у особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Леніна, 17)

До відповідача Фірми „Промбуд” (95000, АР Крим,  м.Сімферополь, вул. Міллера, 60, к.32)

Про стягнення 795,97грн.

                                                                                    Суддя Г.М. Іщенко

                                 П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Нікуліна О.Ю. –представник, дов. від 17.10.2005р. №4123/01-5

Від відповідача не з’явився

Прокурор – Куінджи М.О.

Сутність спору: Прокурор Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави у особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя звернувся до господарського суду АРК з позовом до Фірми „Промбуд”  про стягнення 795,97грн. заборгованості.   

               Представник позивача в судове засідання з’явився.

           Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокурора, суд

                                               встановив:

            Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави у особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя звернувся з позовом про стягнення 795,97грн. заборгованості зі сплати страхових внесків. Однак до позову додані вимоги  від 06.01.2006р. №ю-8 на суму 711,38грн.  та від 06.02.2006р. №ю-108 також на суму 711,38грн. Розрахунок суми заборгованості наданий не був.

  Крім того, до позову додана довідка Державного комітету статистики в АР Крим від 13.05.1999р. з якої неможливо встановити, чи існує як юридична особа на момент розгляду справи такий відповідач як - Фірма „Промбуд”.

    З огляду на те, що позивачем без поважних причин не надані документи, необхідні для вирішення спору,  суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

     З врахуванням викладеного й керуючись п.5 ст.ст.81, 86  ГПК України, суд

                                                 ухвалив:

       Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                              Іщенко Г.М.