Справа №2-211/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» грудня 2006 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:
головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.
при секретарі - Шворак Т.В.
за участю представника
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2006 р. ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення 109,70 грн. матеріальної шкоди заподіяної здоров"ю у зв"язку з ДТП, стягнення 10000 грн. моральної шкоди, та судових витрат.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, в обґрунтування вказує, що 20.11.2005 року сталося ДТП внаслідок зіткнення автомобілів, в результаті чого йому були заподіяні середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження. Винним в ДТП згідно вироку суду від 31.05.2006 p., визнаний ОСОБА_3.
В період з 21.11.2006 р. по 04.03.2006 р. він знаходився на амбулаторному лікуванні у зв"язку з ушкодженням здоров"я: забою грудної клітини та колінного суглобу, закритого перелому лівої ноги, на лікування витратив 109,70 грн., які просить стягнути. Оскільки він майже 4 місяці знаходився на лікуванні, пересувався на милицях, був обмежений в спілкуванні з оточуючими, користуванні автомобілем що порушувало його життєві зв'язки, моральну шкоду оцінює в 10000 грн. яку також просить стягнути з відповідача. Просить також стягнути судові витрати: 59,50 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 500 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач ОСОБА_3. позов визнав частково, вказуючи що дійсно на слизькій дорозі сталося зіткнення автомобілів з його вини, що встановлено вироком суду. Він визнає вимоги про стягнення витрат на лікування в сумі 109.70 грн. Проти позовних вимог про стягнення моральної шкоди заперечував, вказує що ДТП сталося в період дії договору страхування цивільно-правової відповідальності, тому відповідальність несе страховик ЗАТ „СГ „ТАС".
Визнана судом третя особа з боку відповідача ЗАТ „СГ „ТАС" в судове засідання не з'явилося, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази суд вважає що позов слід задовольнити частково.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.1188 п.1,1167,1195 ЦК України, - згідно яких, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, в тому числі і витрати на лікування у зв"язку з ушкодженням здоров"я. Винна особа зобов'язана також відшкодувати і моральну шкоду, заподіяну її незаконними діями або бездіяльністю.
Судом встановлено поясненнями сторін, вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 31.05.2006 p., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи а.с. 11,10, що ОСОБА_3. визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом. Встановлено, що внаслідок зіткнення автомобілів сторін, ОСОБА_2., в діях якого відсутній склад злочину, було заподіяно середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження. Вказані обставини не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК
України. Розмір матеріальної шкоди - витрат на лікування в сумі 109,70 грн. визнається відповідачем, підтверджується також довідкою 8-ї міської лікарні, чеками аптек а.с.8-9.
Розглядаючи позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., суд вважає позовні вимоги завищеними. Позивачу заподіяна моральна шкода незаконними діями ОСОБА_3., який керував належним йому автомобілем. ОСОБА_2. був позбавлений можливості користуватися пошкодженим автомобілем, йому заподіяно середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження, у зв"язку з находженням на лікуванні більш ніж три місяці у позивача були порушені нормальні життєві зв"язки а.с.8, лікування вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Приймаючі до уваги ступінь моральних страждань, необережну вину відповідача в їх заподіянні, амбулаторне а не стаціонарне лікування, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2. - 5000 грн. моральної шкоди, задовольнивши позов частково.
Заперечення відповідача суд не може визнати обґрунтованими. Згідно договору страхування цивільно-правової відповідальності від 03.04.2005 p., укладеному ОСОБА_3. з ЗАТ „СГ „ТАС" - потерпілому відшкодовується моральна шкода у визначеному судом розмірі. При цьому страховик - ЗАТ відшкодовує не більше 5 відсотків ліміту, а особа винна в заподіянні шкоди сплачує різницю від суми визначеної судом, та суми яка повинна бути сплачена страховиком. Таким чином ОСОБА_3., несе цивільну відповідальність за моральну шкоду, заподіяну з його вини.
Судовий збір в сумі 59,50 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно квитанцій а.с.2-4, а також 250 грн. витрат на правову допомогу, що відповідає 1/2 частині пропорційно задоволених позовних вимог, також слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2., згідно ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України.
На підставі ст.1188 п.1,1167,1195 ЦК України, керуючись ст. 10,27,31,60,61,79,81,88,209 4.3,212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 109 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 250 грн. витрат на правову допомогу, а всього - 5449 грн. 20 коп.
В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.