Справа №2-1229/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваши С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.С.,

розглянувши цивільну справу в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

    12.11.2008р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 29526,19 грн., а також витрати пов’язані з оплатою державного мита в сумі 295,26 грн. і інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

    У судове засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги повністю.

Відповідачка ОСОБА_1   у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.  

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилися, поважної причини своєї не явки суду не надав, про час і місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та неодноразово. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.

    Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію кредитного договору, графік погашення кредиту, копії договорів поруки, розрахунок заборгованості, розрахунок пені за порушення строку сплати комісії, заяву про видачу готівки та інші матеріали справи, на підставі 526, 530, 624, 1050, 1054 ЦК України, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що 06.07.2007 році між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1   був укладений кредитний  договір №10/МК8/2007-980 строком на 12 місяців на суму 38500,00 грн., на споживчі потреби. В забезпечення договору з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3  були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, останні відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1  повинна була здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісяця до 04 числа поточного платежу в сумі 3626,03 грн., повне погашення кредиту повинно було відбутися 04.07.2008р. У зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання відповідачкою ОСОБА_1  не виконані, станом на 06.10.2008р. виникла заборгованість, яка становить 24091,96 грн. основного боргу, 2910,15 грн. по відсотках за користування кредитом, а також 2524,08 грн. пеня за порушення строку сплати, загальна сума складає 29526,19 грн.. Відповідно до умов кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідачка ОСОБА_1  повинна сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.  На підставі викладеного представник позивача повинен був звернутися з цією заявою до суду.    

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ КБ “Надра” витрати пов’язані зі сплатою держмита у розмірі 295,26 грн. та інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30 грн..

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,  530, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд. –

ВИРІШИВ:

    Позов  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління  заборгованість по кредитному договору у розмірі 29526,19 грн.,

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління витрати пов’язані зі сплатою державного мита в сумі 98,42 грн. і інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 10 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління витрати пов’язані зі сплатою державного мита в сумі 98,42 грн. і інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 10 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління витрати пов’язані зі сплатою державного мита в сумі 98,42 грн. і інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 10 грн.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів з моменту винесення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд, у строк та порядку, передбаченому ст.ст. 294. 296 ЦПК України.

                                                                                           

              Суддя Заводського районного

                       суду м. Миколаєва                                                     С.В.Кваша