Судове рішення 22-а-13495/08 від 09.06.2009

Судове рішення #4827372

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-13495|08 р. Головуючий у першій інстанції: Старинщук О.В.,

Доповідач: Мамчур Я.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

суддів: Усенка В.Г., Попович О.В.,

при секретарі: Медовниці Ю.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач - Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вважає, що дане рішення є незаконним, постановлене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - є учасником війни, що підтверджується посвідченням серії В-І НОМЕР_1, яке видане Управлінням праці і соціального захисту населення Замостянської районної в м. Вінниці ради, а тому відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право щорічно до 5 травня отримувати разову грошову допомогу у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, однак відповідачем з посиланням на Закони України «Про державний бюджет України» на відповідні роки дана допомога не виплачується в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 частково та стягнув на користь позивача недоплачену частину разової грошової допомоги за 2005-2007 роки в сумі - 3221 грн. 00 коп.

Однак, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача наполягав на застосуванні строків звернення до суду, однак суд першої інстанції поновив позивачу строк звернення до суду, враховуючи його похилий вік та юридичну необізнаність.

Колегія суддів не погоджується з даним твердженням суду першої інстанції, оскільки юридичну необізнаність позивача не можна враховувати як поважну причину пропуску для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк звернення до суду на отримання зазначеного виду грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2005-2006 рр. пропущено позивачем, а судом першої інстанції продовжено без поважних на те причин.

Крім того, ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій на 2006 рік зупинено згідно із Законом України № 3235-IV від 20.12.2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Закон України «Про Державний бюджет на 2006 рік» Конституційним Судом України не переглядався на відповідність Конституції України, тому до спірних правовідносин за 2006 рік не могла бути застосована норма Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги, оскільки у зазначений період вона не діяла.

До того ж відповідно до ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти (в тому числі рішення Конституційного Суду) не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом”якшують або скасовують відповідальність особи.

Щодо стягнення грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Обговорюючи питання про можливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», колегія суддів виходить з наступного.

Конституційний Суд України у рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України, який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, Конституційний Суд України підкреслив, що цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

З урахуванням зазначеного, пункт 13 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію частини п'ятої статей 12, 13, 14 та 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.

За таких обставин, з врахуванням законодавчо встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на момент здійснення виплати у сумі 410,06 грн. та отриманих позивачем 55,00 грн., судова колегія вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на його користь недоплаченої грошової допомоги до 5-го травня за 2007 рік (410,06 Х 3 - 55) у сумі 1175 грн. 18 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці - задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2007 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці по наданню ОСОБА_1, як учаснику війни, разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік.

Зобов”язати Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці донарахувати та виплатити ОСОБА_1 - 1175 грн. 18 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: