Справа № 2 а - 2 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П. при секретарі - Готєнко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякінської сільської ради Путивльського району про стягнення середньомісячної заробітної плати за час працевлаштування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала ІНФОРМАЦІЯ_2 Бунякінської сільської ради і по підсумкам останніх виборів рішенням сесії Бунякінської сільської ради Путивльського району від ІНФОРМАЦІЯ_1 її повноваження закінчились.
Відповідно до Закону України „Про статус депутатів місцевих рад", поскільки вона працювала на постійній основі і після закінчення повноважень сільська рада повинна надати їй попередню роботу, а в разі її відсутності -іншу рівноцінну роботу , а в разі неможливості надання такої роботи -виплачувати середньомісячну заробітну плату, протягом шести місяців, яку вона отримувала працюючи на цій посаді.
її середня заробітна плата складала 714 грн., таким чином за вказаний період, тобто за шість місяців сільська рада повинна виплатити їй 4285грн.
їй виплачено сільською радою за квітень 2006 року - 377 грн. 07 коп., за травень 2006 року - 979 грн. , а всього 1356 грн. , виходячи із цього заборгованість сільської ради по виплаті середнього заробітку складає 2929 грн. ( 4285 - 1356 ), яку і просить стягнути з відповідача на її користь.
Представник відповідача - сільський голова Бунякінської сільської ради Путивльського району Міліков О.М. суду показав, що позивачці після закінчення її повноважень, як ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради, за квітень і травень 2006 року нараховувалась і виплачувалася її середня заробітна плата, і виплачено за квітень 377 грн., за травень 979 грн, в всього 1356 грн. 3 червня 2006 року сільська рада припинила виплачувати заробітну плату за вказівкою керівництва райфінвідділу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота ( посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, установі, організації.
-2-
У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається , але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Виходячи з цього, позивачці , поскільки не була надана попередня робота (посада), Бунякінська сільська рада у квітні і травні 2006 року виплатила їй середню заробітну плату відповідно до вимог закону, а саме у квітні 377 грн., у травні 979 грн., а всього 1356 грн., що підтверджується відповідною довідкою ( а.с. 5 ) і не оспорюється сторонами.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про зайнятість населення" та ст. ст. 22, 23 Закону України ,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - позивачка , як особа, звільнена з органів місцевого самоврядування у зв'язку з закінченням строків повноважень не позбавлена права, як застрахована особа, - звернутися до фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за сприянням у працевлаштуванні та допомогою по безробіттю, зареєструватися у центрі зайнятості, як така , що шукає роботу на загальних підставах і в разі відсутності підходящої роботи, на 8 день їй надається допомога по безробіттю.
Таким чином, як Закон України ,Про статус депутатів місцевих рад" так і Закони України „Про зайнятість населення" і ,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - передбачають в даному випадку державні гарантії на період працевлаштування. А виходячи із цього - особа , в даному випадку позивачка, самостійно обирає один із видів зазначених державних гарантій.
На підставі діючого законодавства, позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвалася в Путивльському районному центрі зайнятості , як шукаюча роботу, ІНФОРМАЦІЯ_4 їй було надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю і така виплата їй проводилася з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 і виплачено за цей період 1635 грн. 15 коп. (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачку знято з обліку в центрі зайнятості в зв'язку з письмовою відмовою від послуг служби зайнятості, про що було письмово центром зайнятості повідомлено Бунякінську сільську раду.
ІНФОРМАЦІЯ_6 їй знову поновлено статус безробітного і поновлено виплату допомоги по безробіттю ( а.с. 25), тобто ще до закінчення шестимісячного гарантованого строку по виплаті середньої заробітної плати, якій в даному випадку спливає ІНФОРМАЦІЯ_7 - позивачка знову самостійно обрала зазначену державну гарантію.
Виходячи з вищевикладеного і відповідно до п.10 ст. 31 Закону України ,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (після подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості), позивачці не виплачувалась гарантована середня заробітна плата на період працевлаштування Бунякінською сільською радою , коли вона не перебувала на обліку в центрі зайнятості, не мала ніяких доходів
-3-
з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто в межах шести місячного строку з дня її звільнення у зв'язку з припиненням повноважень депутата ради, якій спливає ІНФОРМАЦІЯ_7, а тому відповідач повинен сплатити гарантовану середньо заробітну плату позивачці за вказаний період, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6, що буде складати 1642 грн. 20 коп. ( 714 - середньо місячна заробітна плата, де середньоденна 23 грн. 80 коп., не сплачувалось 69 днів ; - 69 днів х 23 грн. 80 коп. )
Незважаючи на те, що ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвалася в центрі зайнятості , як шукаюча роботу, і за її письмовою заявою з ІНФОРМАЦІЯ_4 вона отримала статус безробітної і за травень 2006 року центром зайнятості їй виплачено 663 грн. 70 коп., і в той же час їй за травень 2006 року виплачено 979 грн. , тому при таких обставинах підлягає стягненню з Бунякінської сільської ради 663 грн. 20 коп. ( 1642 грн. 20 коп. -979 грн.)., а також пропорційно задоволено її позовні вимоги за понесені нею витрати по правовій допомозі.
Вказана сума і підлягає стягненню з Бунякінської сільської ради на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з Бунякінської сільської ради Путивльського району на користь ОСОБА_1 663 грн. заборгованості по заробітній платі , 23 грн. за понесені нею витрати про надану їй правову допомогу, а всього 686 грн.
Стягнути з Бунякінської сільської ради Путивльського району 3 грн. 40 коп. грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з Бунякінської сільської ради 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а апеляційна скарга на цю постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.