ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2006

Справа №2-23/6389-2006

За позовом Керченської міжрайонної державної податкової інспекції, 98300, АР Крим, м.Керч, вул.Борзенко,40

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності Скринько Валерія Леонтійовича, 98300, АР Крим, м.Керч, вул.Фабрична,36

Про стягнення 3535,00 грн.

                                                                                                           Суддя  Г.М. Іщенко

                                                             представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Сутність  спору: Керченська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності Скринько Валерія Леонтійовича про стягнення 3535,00 грн.  заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

            Позивач в судове засіданні не з’явився, направив телеграму, якою просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у відсутність представника податкової інспекції за наявними матеріалами.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

            Справа слуханням відкладалася згідно ст. 77 ГПК України.

        Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

            Розглянувши матеріали справи, суд

                                                            встановив:

           Скринько Валерій Леонтійович зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності 23.10.2001р. Виконавчим комітетом Керченської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта  підприємницької діяльності-фізичної особи.

          Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню по наступних підставах.

          27.05.2005р. Керченською міжрайонною державною податковою інспекцією проводилася перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого і безготівкового обороту господарської одиниці – ларька, розташованої за адресою: м.Керч, вул.Цибизова, Аршинцевський ринок, яка належить суб’єкту підприємницької діяльності Скринько В.Л.

       У ході перевірки виявлені порушення п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

              За результатами перевірки був складений акт №000159 від 27.05.2005р.

      На підставі акту перевірки відносно відповідача винесені: податкове повідомлення-рішення від 13.06.2005р. №0001382303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 835,00грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 13.06.2005р. 0001392303/0 на суму 3400,00грн.

              Відповідачем частково погашена заборгованість у сумі 700,00грн.

       За станом на день розгляду справи заборгованість у сумі 3535,00грн. відповідачем не сплачена.

           Згідно  з п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

           Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005р. №2322-1У).     

      Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

       Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, суд

                                                           ВИРІШИВ:

             Позов задовольнити.

    Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Скринько Валерія Леонтійовича (98300, АР Крим, м.Керч, вул.Фабрична,36, рахунок №26001501392865 у Керченської філії „Промінвестбанку”, МФО 324548, ідентіф. код 2129714258) в дохід Державного бюджету (рахунок №31114104500019, код платежу 23030100, УДК в АРК м.Сімфероопль, МФО 824026, ЗКПО 24030783) 3535,00грн. штрафних санкцій.

     Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Скринько Валерія Леонтійовича (98300, АР Крим, м.Керч, вул.Фабрична,36, рахунок №26001501392865 у Керченської філії „Промінвестбанку”, МФО 324548, ідентіф. код 2129714258) в дохід Держбюджету України (код платежу 22090200, одержувач - держбюджет м.Сімферополя, рахунок 31118095600002, Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026) 102,00 грн. державного мита.

      Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Скринько Валерія Леонтійовича (98300, АР Крим, м.Керч, вул.Фабрична,36, рахунок №26001501392865 у Керченської філії „Промінвестбанку”, МФО 324548, ідентіф. код 2129714258) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                              Іщенко Г.М.