ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, тел. (0512) 64-48-78, inbox@gt.mk.court.gov.ua

Дело № 1-218-99 г. р.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 1999 Г. Жовтневий районний суд Николаевской области в

составе: пред-шего- судьи - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с уч. прокурора - ОСОБА_3

с уч. представителя ОСОБА_4

с уч. адвоката - ОСОБА_5

с уч. представителей несовер-

шеннолетних – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве

дело по обвинению:

Колычева Руслана Алексеевича, 17 мая 1984 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , до ареста обучавшегося в 9 классе Котляревской СШ, холост, не судимого:

- по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 17-140 ч.3, 140 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_9 , 1 февраля 1985 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2 , образование 5 классов, до ареста не учившегося и не работавшего, холост, не судимого:

- по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_3 , учащегося 8 класса Котляревской СШ, холост, не судимого:

- по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г. Качиры Павлодарской области, без гражданства, образование среднее, незамужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей в АДРЕСА_4 , не судимой:

- по ст.ст. 19 ч.ч.5, 6-140 ч.3, 186 ч.3, 208, 213 ч.3 уК Украины;

У с т а н о в и л:

10 января 1999 года, в вечернее время, несовершеннолетние ОСОБА_12 и ОСОБА_10 , предварительно договорившись с малолетним ОСОБА_9 , уголовное преследование в отношении которого прекращено по ст. в п.2 УПК Украины (л.д. 196, т.1) и другим малолетним лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 182, т.1), пришли во двор дома АДРЕСА_4 находящегося там гаража похитили электродуховку, пылесос, самовар, аккумулятор, кипятильник и слесарный инструмент, после чего, открыв ключём входную дверь названного жилого дома, проникли вовнутрь него, похитив 10 штук электролампочек, шахматы, сувенир « ІНФОРМАЦІЯ_3 », статуэтки «Орёл» и «Лев», 5 штук микрофонов, шнур к магнитофону, электропереноску и ключ от дверного замка, книгу «Правила дорожного движения», чем причинили потерпевшей ОСОБА_13 значительный ущерб на общую сумму 245 грн.

Впоследствии часть похищенного имущества: аккумулятор, книга, шахматы, ключ, шнур и 2 микрофона, общей стоимостью 22 грн., была потерпевшей возвращена.

11 января 1999 года, в вечернее время, ОСОБА_12 , предварительно договорившись с теми же малолетними (п.д. 182, 196, т.1), вместе с ними пришёл во двор того же дома похитили медные трубки и 3 электродвигателя, за затем проникли в жилой дом, похитив у него сувенир « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фотоаппарат, юбилейную медаль, 2 постельных покрывала и постельные принадлежности, причинив ОСОБА_13 значительный материальный ущерб общей стоимостью 185 грн.

13 января 1999 года, в вечернее время, ОСОБА_12 , предварительно договорившись с малолетним ОСОБА_9 (л.д. 196, т.1) и иным малолетним лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 182, т.1), похитили из сарая того же дома аллюминиевый бидон и лом аллюминия, а затем, проникнув в жилой дом, совершили хищение часов, инструмента для резьбы по дереву и молотка, причинив ОСОБА_13 значительный ущерб на общую сумму 58 грн.

Вдальнейшем похищенный молоток, стоимостью 5 грн., потерпевшей возвращён.

14 января 1999 года, в вечернее время, ОСОБА_12 по предварительному сговору с теми же малолетними (л.д. 182, 196 т.1) похитили из нежилой летней кухни того же жилого дома 3 кг. муки и 1 кг. крупы, что причинило ОСОБА_13 значительный ущерб стоимость 5 грн.

24 января 1999 года, около полуночи, ОСОБА_12 предварительно договорившись с малолетним ОСОБА_9 (л.д. 196, т.1), путём пролома потолочного перекрытия проникли в магазин № 611 Котляревского сельского потребительского общества, расположенный в АДРЕСА_4 , похитив из него продукты питания, спиртные напитки, сигареты, спички и разменную монету, причинив СПО материальный ущерб на общую сумму 756 грн. 12 коп.

В ночь на 10 февраля 1999 г. подсудимая ОСОБА_11 , достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_12 и ОСОБА_9 , вступив с ними в преступный сговор, склонила их к совершению кражи индивидуального имущества ОСОБА_14 , сообщив место её жительства, об отсутствии её в тот момент в доме, способе проникновения в последний, снабдила их сумкой для выноса похищенного, после чего Колычев и Пекарь пришли к дому АДРЕСА_4 , где через окно проникли в жилой дом, похитив из него 20 кг. картофеля, 10 кг. сахара, 2 пачки макарон, банку варенья и бутылки с компотом и два бутля, причинив потерпевшей ОСОБА_14 значительный ущерб на сумму 46 грн. Похищенное перенесли по месту жительства Буздуган, распорядившись их по своему усмотрению.

В ночь на 12 февраля 1999 года ОСОБА_12 и ОСОБА_9 , употребив спиртные напитки и предварительно договорившись с другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 181, т.1), пришли во двор дома АДРЕСА_5 , где через проволочное заграждение проникли в сарай, похитив из него 10 курей, причинив потерпевшей ОСОБА_15 значительный ущерб общей стоимостью 100 грн.

15 февраля 1999 года, в вечернее время, ОСОБА_16 , вступив в преступный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_12 и ОСОБА_9 , склонила их к совершению кражи у ОСОБА_14 , сообщив, что последняя отсутствует по месту жительства и снабдив их сумкой для переноса похищенного, после чего несовершеннолетние через окно проникли в дом АДРЕСА_6 , но были замечены там соседями потерпевшей, задержавшими Колычева.

Пекарю с похищенным в доме слуховым аппаратом, стоимостью 170 грн., удалось скрыться с места происшествия, чем потерпевшей ОСОБА_14 был причинён значительный ущерб.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_11 в январе 1999 года, достоверно зная о совершённой ОСОБА_12 и ОСОБА_9 краже имущества у ОСОБА_13 приняла по их просьбе на хранение похищенные ими пылесос и электродуховку, а затем реализовала это имущество.

Кроме того, в ночь на 24 января 1999 года, при совершении кражи из магазина №611 ОСОБА_12 и ОСОБА_9 , не достигшие возраста уголовной ответственности, умышленно повредили шифер и потолок в названном магазине, причинив Котляревскому СПО ущерб в размере 30 грн.

Из похищенного из магазина имущества СПО впоследствии возвращён товар на сумму 187 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 вину свою в предъявленном обвинении по ст. 89 ч.1 УК Украины признал полностью, по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины – частично, по ст.ст. 17-140 ч.3 УК Украины – полностью, пояснив суду, что действительно в указанное время и месте, при названных обстоятельствах совершил содеянное, но не согласен с количеством похищенного из магазина имущества, курей у ОСОБА_15 и муки у ОСОБА_13 .

ОСОБА_9 в предъявленном обвинении по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины виновным себя признал, дав суду пояснения, аналогичные показаниям Колычева.

По ст. 141 ч.1 УК Украины вину не признал, пояснив, что умысла на открытое похищение имущества из дома ОСОБА_14 , либо на его удержание не имел, настаивая, что из дома убежал через окно с тем, чтобы остаться незамеченным.

ОСОБА_11 по ст.ст. 19-140 ч.3, 186 ч.3, 208, 213 ч.3 УК Украины и ОСОБА_10 по ст.ст. 140 ч.2 140 ч.3 Ук Украины виновными себя признали полностью, пояснив об изложенном.

Содеянное подсудимыми, кроме того, подтверждено иными, установленными по делу фактическими данными.

Так, потерпевшая ОСОБА_15 в суде пояснила, что в феврале 1999 года из принадлежащего ей сарая были похищены 10 курей, общей стоимостью 100 грн., что является для неё значительным ущербом.

Ущерб до настоящего времени не возмещён.

Ввиду чего ею поддержан заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости причинённого вреда.

Из исследованных пояснений потерпевшей ОСОБА_13 (л.д. 83, 102, т.1) усматривается, что в начале января 1999 года из её жилого дома, гаража и хозяйственных построек были совершены четыре хищения принадлежащего ей имущества, всего на общую сумму 488 грн., являющуюся для неё значительным ущербом.

Перечень и количество указанного потерпевшей похищенного у неё имущества соответствует указанному в обвинительном заключении.

Согласно исследованным показаниям потерпевшей ОСОБА_14 , в феврале 1999 года из принадлежащего ей жилого дома были совершены два хищения: в первый раз были похищены продукты питания на сумму 46 грн; во второй – слуховой аппарат, стоимостью 170 грн. Тогда же в доме соседями был задержан один из похитителей.

Каждым из хищений ей был причинён значительный ущерб (л.д. 126, т.1).

Из исследованных пояснений свидетеля ОСОБА_17 усматривается, что в феврале 1999 года поздно вечером он со своим знакомым ОСОБА_18 проходили мимо дома ОСОБА_14 и увидели, что в доме освещают помещение с использованием спичек.

Подойдя ближе они стали кричать, чтобы находившиеся внутри вышли из дома, пригрозив им, что будут стрелять из ружья.

Из дома вышел подросток, сказавший, что с другом пришёл сюда, чтобы взять какие-нибудь продукты питания, так как им было известно, что хозяйки нет дома.

Он так же сказал, что совершить кражу их направила ОСОБА_11 .

У задержанного никакого имущества при себе не было.

Свидетель так же пояснил, что по словам ОСОБА_19 , из дома, когда они к нему подходили, выбежал ещё один подросток, которого свидетель не видел (л.д. 149).

Аналогичные изложенным показания сообщил на предварительном следствии свидетель ОСОБА_18 (л.д. 148, т.1).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_20 (л.д. 116, т.1), зимой 1999 года к ней домой пришли ОСОБА_21 , ОСОБА_12 и ОСОБА_9 , предложивши купить у них электродуховку и пылесос. Последний был неисправен, поэтому она его не взяла, а за электродуховку уплатила им 12 грн.

Факт сдачи Колычевым и Пекарь похищенных у ОСОБА_13 медных и аллюминиевых изделий, двигателей и аккумулятора в пункт приёма цветного металла зимой 1999 года подтверждён свидетелем ОСОБА_22 (л.д. 114, 115).

Представитель гражданского истца по делу – Котляревского СПО – подтвердив факт хищения из магазина № 611 товара и денег на общую сумму 756 грн. 12 коп. и повреждение потолка на сумму 30 грн., поддержал в суде заявленные по делу иски СПО о возмещении названного ущерба с учётом стоимости части возвращённого имущества, стоимостью 187 грн.

Вина подсудимых подтверждена так же соответствующим изменённому содержанием заявлений в милицию председателя правления котляревского СПО и потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_15 и ОСОБА_14 по фактам совершённых хищений (л.д. 2, 44, 78, 119, т.1); протокола осмотра места происшествия в магазине №611, подтверждающего место, время, способ проникновения Колычева и Пекарь в магазин и повреждения в нём потолочного перекрытия (л.д. 4,-7, т.1); материалов инвентаризации товарно-материальных ценностей, из которого усматривается, что в результате хищения в ночь на 23 января 1999 г. в магазине установлена недостача товара на общую сумму 756 грн. 12 коп. (л.д. 8-21); справки из Котляревского СПО о возмещении ему части похищенного имущества стоимостью 187 грн. (л.д. 33, т.1); протокола осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_13 , где были обнаружены похищенные и брошенные из дома вещи (л.д. 12, т.2); протоколов осмотра похищенного имущества потерпевших (л.д. 86, 87, 88, 89, 108, т.1); постановлений о приобщении его к делу в качестве вещественных докозательств (л.д. 109, т.1; л.д. 15, т.2) и расписок владельцев о возвращении его по принадлежности (л.д. 110-111, т.1; л.д. 16, т.2); протокола осмотра сарая потерпевшей ОСОБА_15 , свидетельствующего о времени и способе совершения кражи курей у потерпевшей (л.д. 46, т.1).

Анализируя изложенные материалы дела суд признаёт полностью доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений по следующему обвинению:

- ОСОБА_12 в краже индивидуального имущества потерпевшей ОСОБА_13 , совершенной по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, причинением потерпевшей значительного ущерба и повторно, т.е. по ст. 140 ч.3 УК Украины;

- его же в краже у той же потерпевшей и ОСОБА_15 , совершенной по предварительному сговору группой лиц, причинившей значительный ущерб и повторно, т.е. по ст. 140 ч.2 УК Украины;

- его же в покушении на кражу индивидуального имущества ОСОБА_14 , совершенной по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, причинившей значительный ущерб и повторно, т.е. по ст.ст. 17-140 ч.3УК Украины;

- его же в краже коллективного имущества Котляревского СПО, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение и повторно, т.е. по ст. 81 ч.3 УК Украины;

- ОСОБА_10 в краже индивидуального имущества потерпевшей ОСОБА_13 по предварительному сговору группой лиц, проникновением в жилище, причинением потерпевшей значительного ущерба, т.е. по ст. 140 ч.3 УК Украины.

- ОСОБА_9 в краже индивидуального имущества потерпевшей ОСОБА_15 по предварительному сговору группой лиц, причинением значительного ущерба и повторно, т.е. по ст. 140 ч.2 УК Украины;

- его же в краже индивидуального имущества потерпевшей ОСОБА_14 , совершенной по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и причинившей потерпевшей значительный ущерб, т.е. по ст. 140 ч.3 УК Украины;

- ОСОБА_11 в подстрекательстве и пособничестве кражи индивидуального имущества ОСОБА_14 , совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, причинившей потерпевшей значительный ущерб, т.е. по ст.ст. 19-140 ч.3 УК Украины;

- её же в вовлечении несовершеннолетних Колычева и Пекарь в преступную деятельность, т.е. по ст. 208 УК Украины;

- её же в заранее не обещанном укрывательстве преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины, т.е. по ст. 186 ч.3 УК Украины;

- её же в заранее не обещанном сбыте и хранении с целью сбыта имущества, заведомого добытого преступным путём, т.е. по ст. 213 ч.3 УК Украины.

При этом суд считает излишней квалификацию действий подсудимых по ст. 140 ч.2 УК Украины: Колычева по эпизодам хищений 10, 11, 13 января 1999 г., Худякова по краже 10.01.1999 г., так как хищение ими имущества из нежилых и жилых помещений было направлено единым умыслом и совершилось в одно и то же время, поэтому из предъявленного им обвинения названные эпизоды по ст. 140 ч.2 УК Украины подлежат исключению.

Суд так же признаёт ненадлежаще квалифицированным содеянное ОСОБА_9 по эпизоду хищения имущества из дома потерпевшей ОСОБА_14 , так как в процессе судебного разбирательства не установлены доказательства, подтверждающие открытый способ завладения имуществом.

Так, ни сам подсудимый, ни свидетели, участвовавшие в задержании Колычева в доме ОСОБА_14 , как на предварительном следствии, так и в суде не сообщили об открытом удержании похищенного слухового аппарата, в связи с чем действия ОСОБА_9 , как не содержащее состава преступления, предусмотренного ст. 141 ч.3 УК Украины подлежат переквалификации на указанную ст. 140 ч.3 УК Украины как указано в перечне квалификации им содеянного по этому эпизоду.

По предъявленному ОСОБА_12 обвинению по ст. 89 ч.1 УК Украины подсудимого следует оправдать в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение данного преступления.

Ввиду доказанности вины в совершении хищений и причинении материального ущерба гражданские иски Котляревского СПО (л.д. 3, т.1) и потерпевшей ОСОБА_15 , поддержанные истцами в судебном заседании, на основании ст. 440 ГК Украины, подлежат удовлетворению с приминением правил ст.ст. 13,14 ГК Украины: в пользу СПО в сумме 569 грн. 12 коп. (756 грн. 12 коп.-187 грн.), в пользу ОСОБА_15 – 100 грн.

Иск СПО о возмещении стоимости повреждённого имущества в магазине №611 на сумму 30 грн. (л.д. 39, т.1) в соответствии с ч.3 ст. 328 УПК Украины рассмотрении. по данному делу не подлежит в связи с оправданием Колычева из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Иски потерпевших ОСОБА_13 (л.д. 102, т.1) и ОСОБА_14 (л.д. 120, т.1) подлежат оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд для поддержания заявленных требований.

Определяя вид и меру наказания подсудимых суд учитывает, что все они совершили тяжкие преступления, а Пекарь и Колычев по эпизоду 12.02.1999 г. – в состоянии алкогольного опьянения, являющегося обстоятельством, отягчающим их ответственность.

Вместе с тем, с учётом совершения Колычевым, Пекарь и Худяковым содеянного в несовершеннолетнем возрасте, наличия у Буздуган на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, чистосердечного раскаяния подсудимых, частичного возмещения ими причиненного ущерба, совершения преступлений вследствие тяжелого материального положения в их семьях, а так же мнения потерпевшей, не настаивавшей на лишении их свободы, характеристик их личности и условий проживания и воспитания несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание всех подсудимых могут быть достигнуты без направления их в места лишения свободы с применением при назначении наказания ст. 45 УК Украины и ст. 44 УК Украины в отношении штрафа при назначении испытательного срока несовершеннолетним подсудимым.

В соответствии с заключениями №№ 809, 810 медицинского освидетельствования (л.д. 154, 156, т.1) подсудимые Колычев и Пекарь хроническим алкоголизмом не страдают и в принудительном лечении не нуждаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Колычева ОСОБА_23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 17-140 ч.3, 140 ч.3 УК Украины, назначив наказания:

- по ст. 81 ч.3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст.ст. 17-140 ч.3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст. 140 ч.3 УК Украины в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст. 140 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 42 УК Украины путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Пекарь ОСОБА_24 признать виновным по ст. 140 ч.3, 140 ч.2 УК Украины, назначив наказание:

- по ст. 140 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст. 140 ч.3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 42 УК Украины путём частичного сложения наказаний окончательно назначит наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

ОСОБА_10 признать виновным по ст. 140 ч.3 УК Украины, назначив наказание в виде трёх лет лишения свободы без конфискации имущества.

Буздуган ОСОБА_25 признать виновной по ст.ст. 19-140 ч.3, 186 ч.3, 208, 213 ч.3 УК Украины, назначив наказание:

- по ст.ст. 19-140 ч.3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы без конфискации имущества.

- по ст.186 ч.3 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 208 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 213 ч.3 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 42 УК Украины путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии с ст. 45 УК Украины назначенное ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 наказание считать условным с испытательным сроком на два года каждому, с уплатой ОСОБА_11 штрафа в размере 680 (шестисот восьмидесяти грн.), ОСОБА_12 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с применением ст. 44 УК Украины, без уплаты штрафа.

По ст. 89 ч.1 УК Украины осуждённого ОСОБА_12 оправдать.

Меру пресечения осуждённым: ОСОБА_11 и ОСОБА_10 – подписку о невызде с постоянного места жительства – оставить прежней до вступления приговора в законную силу; ОСОБА_12 и ОСОБА_9 с ареста изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив их из-под стражи в зале суда.

В отбытое наказание осужденными засчитать время содержания под стражей по данному делу: ОСОБА_12 и ОСОБА_9 в период с 16 марта по 17 ноября 1999 года, ОСОБА_10 – с 6-го по 9 апреля 1999 года.

Взыскать в солидарном порядке с родителей несовершеннолетнего ОСОБА_12 – ОСОБА_6 и ОСОБА_26 в счёт возмещения причинённого хищением имущества ущерба в пользу Котляревского сельского потребительского общества Жовтневого р-на Николаевской области (р/с № 2600130011338 в электронном отделении Укрсоцбанка г. Николаева, МФО №326609) – 569 грн. 12 коп. (пятьсот шестьдесят девять грн. 12 коп.) и в пользу потерпевшей ОСОБА_15 по тем же основаниям – 50 (пятьдесят) грн.; взыскать с матери несовершеннолетнего осуждённого ОСОБА_9 – Панюта Светланы Николаевны в пользу Ломако – 50 (пятьдесят) грн.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Котляревского СПО в части возмещения стоимости поврежденного имущества – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_13 (л.д. 110) и в Котляревском СПО (л.д. 111), а так же электродуховку потерпевшей ОСОБА_13 , хранящуюся в суде (л.д. 255) – передать владельцам в реальное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Николаевский областной суд через райсуд в течении 7 дней после оглашения.

Судья