Справа № 3-915/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 липня 1989 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, одружений, дітей не має, не працює, мешкає за адресою: селище АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року о 01 годині 10 хвилин по вулиці Ватутіна в місті Димитров, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від продування трубки «контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії АН № 096291 від 26.07.2010 року.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав. Пояснив, що 26 липня 2010 року був зупинений працівниками ДАІ, на пропозицію пройти медичний огляд на стан сп’яніння відповів відмовою, оскільки визнав, що напередодні вживав пиво.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, які він надав після вчинення правопорушення, в суді.

За даними начальника ВРЕР м.Красноармійська, які надані станом на 7 липня 2010 року, ОСОБА_1 , згідно з комп*ютерним обліком сформованим з 01.01.1998 року, посвідчення водія не отримував.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

За обліком Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення не притягувався.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, той факт, що він протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувався. Вважаю за можливе застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: