ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

ЗО квітня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко ’.О.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та

автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 9 січня 1970 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул.Федорова, буд. 10,

за частиною другою статті 1 ЗО Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2010 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 4Н № 469129 від 13.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою етапі 130 КУпАП, згідно з яким 13 квітня 2010 року о 10 годині ЗО хвилин в селищі Новоекономічне Красноармійського району Донецької області по вул.Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 56 державний номерний знак 12078 ДИЛ з явними ознаками алкогольного сп*яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння та продування трубки Контроль тверезості» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене частиною другою етапі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого частиною першою етапі 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за частиною другою статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за скоєння повторно протягом року аналогічного правопорушення, але до протоколу не додано копії постанови суду про його притягнення до адміністративної відповідальності, таким чином, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення він складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається факту отримання правопорушницею копії протоколу.

Зазначені обставини є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП повернути до ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.