КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-13338/08 Головуючий у першій інстанції: Верещака А.М.
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
09 квітня 2009 р.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві - про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про зобов'язання провести перерахунок до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про зобов'язання провести перерахунок до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 01.07.2007р.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2007 року.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З протоколу судового засідання суду першої інстанції вбачається, що представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, не був присутній у судовому засіданні (а.с. 12).
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19.11.07р. було проголошено повний текст постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 13-14).
Представником відповідача подавались клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.
Заява на апеляційне оскарження разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 19.11.2007р., а також апеляційна скарга - були подані представником відповідача та зареєстровані Білоцерківським міськрайонним судом Київської області - 12.12.07р., вх. № 55869 (а.с. 15-18).
Апелянт (відповідач) в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження просить врахувати велику завантаженість відповідача судовими справами, що позбавило останнього скласти та подати вчасно апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2007р., а також відсутністю повідомлення про день та час розгляду судової справи.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи є докази того, що представник відповідача був повідомлений про розгляд справи, призначеної на 19.11.2007р. та просив розглянути справи без участі його представника, про що свідчить:
- Клопотання відповідача від 05.11.07р. (а.с. 6).
Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець передбачив подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції саме на протязі десяти днів з моменту її проголошення, а апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, відповідач - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, пропустило строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206, 211, 212 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві - про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2007 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: