Справа № 22-ц-2054/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.

Провадження № 22-ц/1090/2054/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 42 29.03.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Іванової І.В.,

при секретарі Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановила:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зобов”язати відповідачів знятися з реєстрації в указаній квартирі з підстав, передбачених ст. ст. 64, 71, 72, 156 ЖК України, оскільки відповідачі не проживають в зазначеній квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2012 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене рішення і ухвалити нове, яким задовольнити його позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у сул і першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд обгрунтовував свої висновки тим, що відповідачі були відсутні в спірній квартирі понад установлені законом строки з поважних причин, тому що між сторонами склалися неприязні стосунки, позивач не пускає відповідачів до квартири, не надає їм ключі піл вхідних дверей.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

За правилами ч. ч. 1,2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Судом встановлено, що сторони з 1989 року зареєстровані та є користувачами неприватизованої однокімнатної квартири жилою площею 18,7 кв. м № 36 будинку № 80а по вул. Українська в м. Ірпінь Київської області, наймачем якої є відповідачка ОСОБА_4, а позивач та інші відповідачі - члени сім"ї наймача, (а. с. 13)

Встановлено, що в спірній квартирі проживає позивач зі своєю сім"єю, відповідачі з 1990 років не проживають в цій квартирі, а проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить позивачу та відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в 2000 році змінив вхідні двері у спірну квартиру, ключі від яких відповідачам не надав, в квартиру проживати їх не пускає, оскільки в ній не вистачає місця для двох сімей, між сторонами склалися неприязні стосунки, постійно виникають сварки, що підтверджується поясненнями сторін, письмовими доказами та показаннями свідків.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про те, що відповідачі не проживають в спірній квартирі понад установлені законом строки з поважних причин, оскільки позивач не пускає їх в квартиру, не надає ключі від вхідних дверей.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді