Справа № 22-ц-5512/11 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.

Провадження № 22-ц/1090/18229/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 20 10.11.2011

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

при секретарі Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівсьського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договорів дарування та визнання частково недійсними державних актів на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03 листопада 2007 року, подарувала відповідачці ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку № 29 по вул.Піщаній в с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області, крім того подарувала в рівних частках відповідачці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дві земельних ділянки, площею 0,250 гектарів, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,038 гектарів, надану для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради в с. Нові Безрадичі по вул. Піщаній, 29, про що оформила відповідні договори дарування, посвідчені нотаріально.

Далі, мотивуючи тим, що 22 лютого 2011 року вироком Обухівського районного суду Київської області, який набрав законної сили, відповідачку ОСОБА_2 було визнано винною у вчинені відносно неї злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 України і призначено покарання у виді штрафу, просила суд розірвати зазначені договори дарування в частині дарування ОСОБА_2 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельних ділянок, визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. Крім того просила визнати частково недійсними відповідні державні акти на право власності в частині належності ОСОБА_2 1/2 частки у спільній власності на це майно.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що зона разом із сестрою ОСОБА_5, яка являється співвласником земельних ділянок, подарували в рівних долях частину подарованої їм позивачкою земельної ділянки третій особі по справі ОСОБА_4, крім того, на її думку, позивачка пропустила строк звернення до суду з зазначеним позовом, тому просила відмовити у позові.

Рішенням Обухівського районного суду від 04 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Суд розірвав договір дарування 1/2 частини домоволодіння та договори дарування земельних ділянок в частині дарування ОСОБА_2 1/2 частини земельних ділянок по вул. Піщаній 29 у с.Нові Безрадичі Обухівського району Київської області. Крім того, суд визнав частково недійсними державні акти на право власності в частині належності ОСОБА_2 1/2 частки у спільній власності на спірні земельні ділянки. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі відповідачка з рішенням суду в частині задоволення позову не згодна, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, посилається, що суд не взяв до уваги її заперечення проти позову, де вона просила відмовити у позові з підстав безпричинного пропуску позивачкою строку позовної давності звернення до суду. Крім того повідомляє про касаційне оскарження вироку у зв’язку з непричетністю до злочину, тому просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити у позові.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 03 листопада 2007 року, подарувала відповідачці ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку № 29 по вул.Піщаній в с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області, про що оформила відповідний договір, посвідчений нотаріально.

Крім того, в цей же день позивачка нотаріально оформила договір дарування, яким подарувала в рівних частках відповідачці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дві суміжні земельні ділянки, площею 0,250 гектарів, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,038 гектарів, призначену для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради в с. Нові Безрадичі по вул. Піщаній, 29.

24.01.2008року на підставі зазначених договорів дарування земельних ділянок ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2 отримали відповідно два державних акти на право власності на земельні ділянки з рівними частками у спільній власності.

Після чого, 17.09.2008 року відповідачка ОСОБА_6 та ОСОБА_5, співвласниця земельної ділянки, площею 0,250 гектарів, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, подарували в рівних частках частину зазначеної земельної ділянки, а саме площею 0,0713 га третій особі по справі ОСОБА_4, яка в подальшому отримала державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2011 року, який 28 квітня 2011 року вступив в законну силу, відповідачку, яка є подарованою за спірними договорами було визнано винною у вчинені злочину дроти здоров’я позивачки та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та фактично не заперечуються сторонами.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з положень ст.727 ЦК України, яка передбачає, що дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей, якщо обдарований умисно вчинив злочин проти життя, здоров’я, власності дарувальника, якщо на момент пред'явлення вимоги дарунок є збереженим.

Таким чином, правильно керуючись положеннями ст. 727 ЦК Кодексу, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що договори дарування підлягають розірванню в частині дарування відповідачці спірного нерухомого майна у звязку з чим підлягають визнанню недійсними і державні акти на право власності в цій частині.

Разом з тим, суд не в повному обсязі врахував обставини справи, зокрема те, що як вбачається з матеріалів справи, частина предмету договору дарування земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на момент пред’явлення позову відчужена третій особі, тому дарувальник в частині відсутнього у обдарованого майна не вправі його вимагати.

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог стосовно визнання права власності на спірне майно, оскільки відповідно до ст.727 ЦК України, якщо майно на момент пред’явлення вимоги знаходиться у власності обдарованого дарувальник може вимагати розірвання договору дарування, при цьому дарунок повинен бути повернутий дарувальнику в натурі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині розірвання договору дарування ОСОБА_2 та визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,250 гектарів, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд підлягає зміні, а саме позивачці слід відмовити у задоволенні позову в частині, яка відчужена третій особі ОСОБА_4 у розмірі 0,0713 га. При цьому частка земельної ділянки у спільній власності, яка підлягає поверненню позивачці вираховується наступним чином: 0,125 га (1/2 частка відповідачки у спільній власності) - 0,03565 га (1/2 частка, яку відповідачка подарувала третій особі ОСОБА_4Є.) = 0,08935 га.

Крім того, підлягає скасуванню рішення суду в частині відмови у позові про визнання права власності за позивачкою на спірне майно, яке знаходиться у власності відповідачки з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачка ніяких протиправних дій по відношенню до позивачки не вчинила, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами у справі.

В іншій частині доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Обухівсьського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року в частині розірвання договору дарування земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд змінити.

Розірвати укладений 03.11.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 договір дарування земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3223187705:03:001:0001, розташованої на території Старобезрадичівської сільської ради в с. Нові Безрадичі, по вул. Піщаній, 29, Обухівського району Київської області, в частині дарування ОСОБА_2 частки земельної ділянки, площею 0,08935 га.

Визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД 754609, виданий 24.01.2008 року та зареєстрований в книзі записів державних актів за № 010833100049, в частині належної ОСОБА_2 частки розміром 0,08935 га у праві спільній власності на земельну ділянку.

Рішення Обухівсьського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року в частині відмови у визнанні права власності за позивачкою на спірне майно скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 в цій частині задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Піщаній 29 у с.Нові Безрадичі Обухівського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,08935 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3223187705:03:001:0001, розташованої на території Старобезрадичівської сільської ради по вул. Піщаній 29 в с.Нові Безрадичі Обухівського району Київської області в межах, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 754609 від 24.01.2008 року та 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223187705:03:001:0002, розташованої на території Старобезрадичівської сільської ради по вул. Піщаній 29 в с.Нові Безрадичі Обухівського району Київської області в межах, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 754610 від 24.01.2008 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді