Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа № 2-358/11

РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого-судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Жеребець І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

24 листопада 2010 року позивач ПАТ “Універсал Банк” подав до ОСОБА_1 позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VC5477 від 11 червня 2008 року в розмірі 20 446,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 623,35 грн., по процентах - 8 571,61 грн., плата по кредиту - 929,94 грн. а також судовий збір в розмірі 201,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Пославсь на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, тому в нього існує заборгованість на загальну суму 20 124,90 грн., з яких: 10 623,35 грн. - заборгованість по кредиту; 8 571,61 грн. - по процентах; 929,94 грн. - плата по кредиту.

В судовомузасіданні представник позивача ОСОБА_2 змінив свої позовні вимоги, в зв’язку із частковою сплатою відповідачем боргу та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 16 013,88 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них такі правовідносини.

Згідно наявної у справі копії тексту договору, 11 червня 2008 року кредитодавепь ВАТ “Універсал Банк” (позивач), правонаступником якого є ПАТ “Універсал Банк" (далі Банк) та позичальник ОСОБА_1 (відповідач) уклали договір про видачу та використання кредитних карток Visaclassic/electron/goldВАТ “Універсал Банк” № VC5477, у відповідності з яким позивач зобов'язувавсь відкрити кредитну лінію у сумі 11 000,00 грн. на поточні потреби в сумі 55 450,00 гривень на необмежений строк до до розірвання договору Банком або Клієнтом (відповідачем) зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 28,8 % річних.

Проте Додатком до договору від 05 червня 2008 року Банк змінив процентну ставку за користування кредитом з 28,8 % річних на 34 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені Договором, у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку сплатити 3 % від знятої суми, але не менше ніж 10 грн. (п. 5.3), за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається додатком до договору, а саме - 1 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Зобов'язання по наданню кредиту Банк виконав, а ОСОБА_1 взятих зобов’язань належно не виконує.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором, тому в нього існує заборгованість на загальну суму 16 013 грн. 88 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язуєтьсянадати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних йому процентів.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави статей 1046-1053 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаною або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 201,24 грн. та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., разом в сумі 321,24 грн.

На підставі ст. ст.524, 526, ч. 1 ст. 546, 549, ч. 1 ст. 625, 1046-1053, ч. 2 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 88, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Універсал Банк” заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток Visaclassic/electron/goldВАТ “Універсал Банк” № VC5477 від 11 червня 2008 року в розмірі 16 013 грн. 88 коп. (шістнадцять тисяч тринадцять гривень вісімдесят вісім копійок), судовий збір в розмірі 201 грн. 24 коп. (двісті одну гривню двадцять чотири копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дняйого проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл