Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

Справа № 345/3911/13-п

Провадження 33779/204/13

Категорія ч.5 ст. 164-12 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю представника державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ВПУ №7 м. Калуша, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.164-12 ч.5 КУпАП і накладено стягнення – 1 300 грн. штрафу.

За постановою суду ОСОБА_2, будучи директором ВПУ № 7 м. Калуша порушив бюджетне законодавство, а саме: нецільове використання бюджетних коштів, без відповідної реєстрації зобов’язань, поза казначейським обслуговуванням, на цілі не передбачені кошторисами, тобто не у відповідності з кодами економічної класифікації видатків бюджету, затверджених кошторисом за період з 01.09.2011 року по 31.03.2013 року в загальній сумі 56 864, 09 грн. Крім того, було взято до сплати бюджетних зобов’язань затверджених кошторисом бюджетні асигнування, що призвело до невідображення станом на 01.04.2013 року кредиторської заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 925 946, 15 грн., що є порушенням Бюджетного Кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що за вказані порушення повинен нести відповідальність головний бухгалтер, а щодо погашення заборгованості за спожите теплопостачання, то він робив все можливе щодо її погашення. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просить її задовольнити, пояснення представника державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався, прийшов до передчасного висновку про винуватість ОСОБА_2, не з’ясував ряд обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому його висновок про винуватість ОСОБА_2 у порушенні Бюджетного Кодексу України не ґрунтується на зібраних матеріалах справи.

Так, поза увагою суду залишена та обставина, що відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" головний бухгалтер є тією особою, на яку покладено обов’язок ведення бухгалтерського обліку підприємства, він забезпечує дотримання встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку та ін. Під час апеляційного розгляду встановлено, що нецільове використання коштів було допущено з вини головного бухгалтера училища, за що вона була звільнена з роботи.

Окрім того, апелянтом робилось все можливе для погашення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та недопущення його припинення і призупинення навчально-виробничого процесу ПТУ. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, через недостатнє фінансування ОСОБА_2 направлялись листи на адресу керівників відповідних установ та відомств з цього приводу і у відповідь на це в певних сумах поступали платежі на оплату теплопостачання.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_2 порушив бюджетне законодавство не здобуто.

Враховуючи наведене вважаю, що постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року щодо нього – скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1