Апеляційний суд Івано-Франківської області
м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38
Справа № 0907/18174/2012
Провадження № 33/779/17/13
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2012 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, робітник ПП "Реклама-Центр", житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 01.11.2012 року близько 19 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Грюнвальдська-Гаркуші, керуючи транспортним засобом "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч, він не дав дорогу пішоходу, який рухався по пішохідному переході і допустив наїзд на ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_2, незаперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення, вважає накладене адміністративне стягнення надто суворим. При накладенні стягнення просить врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують відповідальність. Зокрема, що в момент вчинення ДТП він був тверезий, місце пригоди не залишив, надав допомогу потерпілій, щиро розкаявся у вчиненому та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Просить постанову змінити та пом’якшити накладене на нього адмінстягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив постанову суду змінити та пом’якшити накладене на нього адмінстягнення, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст.245 КУпАП суд зобов’язаний всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом.
Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини, за яких ОСОБА_2 було вчинене правопорушення, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно і ці обставини не оспорюються в апеляційній скарзі.
При накладенні адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який вину свою визнав, а також те, що збитки потерпілій не відшкодовано.
Таким чином, твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про суворість накладеного на нього адміністративного стягнення, необгрунтоване.
З урахуванням викладеного, постанова суду відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни постанови суду, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2012 року щодо нього– без зміни.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1