ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                     2-624/2009

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого судді Тончук Р.І.

    при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕМ»ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

                                         встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дем»янюка В.П. про стягнення боргу за договором позики. Посилається на те, що відповідач 9 вересня 2008 року позичив у нього 1000 грн., про що видав розписку,зобов»язавшись повернути борг до 9 жовтня 2008 року. Однак, до цього часу суми боргу не повернув і на його вимоги щодо повернення боргу не реагує.Просить стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. боргу та судові витрати.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що борг на день розгляду справи не повернутий.

    Відповідач ОСОБА_3»янюк В.П. у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

    Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    Факт отримання відповідачем ОСОБА_3»янюком В.П. 9 вересня 2008 року у  позивача ОСОБА_1  у борг 1000 грн. стверджується поясненнями позивача, оригіналом розписки відповідача, яка  оглянута в судовому засіданні, та її ксерокопією (а.с.5). Крім того, факт отримання  у позивача зазначеної суми у борг та написання про це розписки ствердив у попередньому судовому засіданні і Дем»янюк В.П.

    Відповідно до ст.ст. 1046,1049 ЦПК України борг повинен бути повернутий в обумовлений договором термін, тобто до 9 жовтня 2008 року.

Борг до цього часу не повернутий, що вбачається з пояснень позивача, а також відповідача у попередньому судовому засіданні.

    Крім того, відповідно до ст. 545 ч. 3 ЦК України виконання боржником свого обов»язку підтверджує наявність у нього боргового документу. Такий документ у в-ідповідача відсутній. Розписка знаходиться у позивача, що є свідченням невиконання боржником свого обов»язку по поверненню боргу.

    Отже , сума боргу та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 545 ч. 3, 625,1046,1050,1051 ЦК України,  ст.ст. 8,10,88,212,213 ЦПК України ,суд

                                                       вирішив:

    Позов задовільнити . Стягнути з Дем»янюка ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 грн. боргу за договором позики , 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300 грн.  витрат за надання правової допомоги, а всього 1381 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду.Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Головуючий: