1-101/2009                        

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.

з участю прокурора Галімського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Черниця Корецького району Рівненської області, українця, грн. України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя . АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

                                             встановив:

ОСОБА_1 протягом осені 2008 року – січня 2009 року за місцем свого проживання  АДРЕСА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто, виготовляв, зберігав з метою збуту та збував мешканцям села Киликиїв  виготовлений в домашніх умовах алкогольний напій – самогон. Всього ним було виготовлено

5.11.2008 року в денну пору у с. Киликиїв ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 збув 0,5 л. за самогону ОСОБА_2, отримавши прибуток у вигляді плати за самогон в  сумі 8 грн.

15.12.2008 року в денну пору підсудний у своєму господарстві збув 0,5 л. самогону ОСОБА_3 за 7 грн..Отримавши прибуток на вказану суму.

16.01.2009 року в денну пору ОСОБА_1 у своєму ж господарстві збув 0,5 л. самогону ОСОБА_4 за 7 грн., отримавши прибуток на зазначену суму.

Всього ним було виготовлено 24 л. самогону, з яких  8,5 л. 19.01.2009 року було вилучено працівниками міліції  , 12 л. розлито при проведенні огляду господарства дружиною підсудного ОСОБА_5, а решта реалізовано вищевказаним  та іншим невстановленим особам.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою витну у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, давши показання про те, що восени 2008 року з допомогою саморобного самогонного апарату в домашніх умовах виготовив 24 л. самогону, який зберігав за місцем проживання та продав  по 0,5 л.  жителям села ОСОБА_2 5.11.2008 р. за 8 грн., ОСОБА_3 15.12.2008 р.за 7 грн. та ОСОБА_4.16.01.2009 р. за 7 грн.  Забороненою діяльністю займався у зв»язку з тяжким матеріальним становищем через відсутність роботи та заробітку.

Крім визнання підсудним своєї вини така доводиться іншими доказами по справі.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона, як сільський голова була присутня при огляді господарства підсудного працівниками міліції 19.01.2009 року. Тоді ж було виявлено та вилучено три трилітрові банки самогону та самогонний апарат. Крім того, декілька банок було випадково розбито ОСОБА_5 До сільської Ради надходила інформація про збут підсудним самогону.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що її чоловік ОСОБА_1 восени 2008 року виготовив 24 л. самогону та декілька разів продавав його жителям села через тяжкий матеріальний стан сім»ї.

19.01.2009 року працівниками міліції було виявлено та вилучено  8,5 л. самогону та самогонний апарат,. Решту було випадково розлито, а частину чоловік продав

Допитаний в якості свідка дільничний інспектор Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 дав показання про те, що  після отримання інформації про збут підсудним самогону жителям с. Киликиїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено огляд господарства ОСОБА_1, в процесі якого було виявлено  та вилучено 8,5 л. самогону та самогонний апарат. Частина самогону при цьому було розлито.

Факт вчинення підсудним злочину доводиться також протоколом      огляду та вилучення від 19.01.2009 року, з якого вбачається, що  в господарстві ОСОБА_1 виявлено та вилучено самогонний апарат та 7 трилітрових банки самогону , 8,5 л.  якого вилучено, решта  розлито ОСОБА_5(а.с.13), протоколами особистого обшуку ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що при них виявлено по 0,5 л. самогону і вони пояснили, що придбали його у підсудного(а.с.)  протоколами про накладення адімінстративних стягнень на ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого 177 КУАП(а.с.) Цими постановами стверджується, що вони придбали по 0,5 л. самогону саме у підсудного. З протоколів проб харчових продуктів вбачається, що вилучена у підсудного та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є самогоном.(а.с.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 займаючись видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинив злочин, передбачений ст. 203 ч. 1 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги те , що  вчинений злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно харктеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному., що пом»ягшує його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

                                           засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 203 ч. 1 КК України у вингляді 850 грн. штрафу.

Речові докази по справі – три трилітрові банки самогону та самогонний апарат, що знаходяться у Славутськоому РВ УМВС У в Хмельницькій області, знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про гневиїзд.

На виролк може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: