Дело № 1-86/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2010 года г. Марганец

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Гришко Е.И.

при секретаре Щочка .В.

при участии прокурора Ноздрин H.H.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работающий, проживает г. Никополь, пер. Нижний.3, ранее судим: - 10.07.2009 года Никопольским межрайонным судом по ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.

В совершении преступления предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

07.09.2009г. примерно в 12-33 час, ОСОБА_1, находясь в магазине

«Елена», расположенного по ул. Лермонтова в г. Марганце, воспользовавшись отсутствием продавца и тем, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с прилавка ликероводочного отдела магазина похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К-550 I», принадлежащий продавцу магазина ОСОБА_2, стоимостью 900, в котором находилась сим- карта «МТС» стоимостью 30 грн., флеш-карта на 1 ГБт стоимостью 140 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1070грн.

28.10.2009г. примерно в 14-35 час., ОСОБА_1, находясь в холле

парикмахерской «Тамила», расположенной по ул. Лермонтов, 12 в г. Марганце, воспользовавшись отсутствием работников парикмахерской, путем свободного доступа умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 1208» принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 360 грн., в котором находилась сим-карта «МТС» стоимостью 30 грн., на счету которой находились деньги в сумме 40 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 430 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал и суду пояснил, что совершил кражу телефона в магазине «Елена», взяв его с прилавка. Телефон продал. Деньги истратил на собственные нужды.

28.10.2009г. зашел в парикмахерскую по ул. Лермонтова, в холле увидел на столе телефон и похитил его.

Вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, согласно которых, при осмотре мест происшествий магазина «Елена» в котором ликероводочном отделе на прилавке отсутствует мобильный телефон, а в лохе в парикмахерской «Тамила» так же отсутствует мобильный телефон (л.д.9-10, 21-23)

-протоколами воспроизведения обстановки обстоятельств событий, согласно которых, подсудимый рассказал и показал об обстоятельствах при которых он совершал кражи (л.д.38-41, 70-74)

-протоколом осмотра диска с записью камеры видео-наблюдения, согласно которой, видно, что подсудимый совершает кражу с прилавка магазина «Елена» (л.д.91)

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку: тайное похищение чужого имущества совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность виновного, его характеристики.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применение ст. 75 УК Украины.

Заявленный гражданский иск ОСОБА_2, на сумму 1070 грн. подлежит удовлетворению так как в судебном заседании установлено, что подсудимых совершена кража и причинен ущерб на сумму 1070 грн. Данная сумма на л судебном следствии не выплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины.

суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

По ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием срока на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органов уголовно исполнительной системы, уведомлять об изменении места работы, жительства органы уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1070 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.