Справа: 2 – 284/09

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

    16 квітня 2009 року                  Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Клепікової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський МВ УМВС  України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженню власністю та зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, висловлені нею в позовній заяві і просить суд зобов’язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в  користуванні, володінні та розпорядженні квартирою № 49 в будинку № 2а по вул. Тикви в м. Орджонікідзе та зобов’язати сектор у справах громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та пояснив, що дійсно він у зазначеній квартирі не проживає та не має на неї права власності, але він там залишається бути приписаним та це йому необхідно, оскільки іншого постійного місця проживання він не має.

    Представник третьої особи – сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського МВ УМВС в судове засідання не з’явився, але надав до суду лист про розгляд справи без його участі.

    Суд, вислухавши сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідив матеріали справи та оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 9 травня 2008 року померла рідна сестра позивачки по справі – ОСОБА_5, яка згідно до заповіту від 11 березня 2008 року все належне їй майно заповідала позивачці – ОСОБА_1, в тому числі і квартиру АДРЕСА_2. 15 січня 2009 року позивачка отримала свідоцтво про право власності на вказану квартиру за заповітом та отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно в КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» в зв’язку з чим є єдиним законним власником зазначеної квартири АДРЕСА_3.

    Як з’ясувалося пізніше, у вказаній квартирі залишився бути прописаний колишній чоловік померлої ОСОБА_5 – відповідач по справі ОСОБА_2, який фактично з травня 2008 року за вказаною адресою не проживає, будь – яких прав власності на дану квартиру не має, ніякої участі у утриманні квартири не приймає. Це підтверджується також актом МКП „ЖЄО”, яким зафіксований факту відсутності відповідача за вказаною адресою, поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, які підтвердили той факт, що відповідач дійсно у вказаній квартирі тривалий час не проживає, при житті ОСОБА_5 будь – якої допомоги їй не надавав.

Суд вважає, що позивачка наділена правом по своєму розумінню володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що належить їй, тобто вказаною квартирою. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна, у том числі і житла має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, висловлені ним у судовому засіданні щодо відсутності іншого постійного житла та неможливості зареєструватися за іншою адресою, оскільки вказані доводи є голослівними та безпідставними, нічем не підтверджені, які не заслуговують судом уваги. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу переміщення і вільному у виборі місця проживання в Україні», особа може бути знята з реєстрації на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов‘язати відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою № 49 в будинку № 2а по вул. Тикви в м. Орджонікідзе та вважає за необхідне зобов’язати сектор у справах громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського МВ УМВС України зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

    Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6,10, 60, 209 – 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Зобов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою № 49 в будинку № 2а по вул. Тикви в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

    Сектору у справах громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

    Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Орджонікідзевського міського суду протягом 10-днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                                 ОСОБА_6