Справа № 733/739/13-ц Провадження № 22-ц/795/1683/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М. М.

У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Нафком-Агро” на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Нафком-Агро” про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП „Нафком-Агро” на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року не може бути відкрите з таких підстав.

В заяві про поновлення строку ДП „Нафком-Агро” просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року, посилаючись, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання ним копії оскаржуваного рішення. Повний текст рішення було отримано лише 03 червня 2013 року. Крім того, апелянт зазначає, що копія наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення не містить повних даних фізичної особи, яка отримала поштове відправлення, відсутній і опис вкладення.

Вважаю зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено у відсутність представника відповідача, якому направлено його копію 20 квітня 2013 року. Згідно рекомендованого повідомлення на а.с.24, представник ДП „Нафком-Агро” отримав копію рішення 25 квітня 2013 року Таким чином, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції для апелянта закінчився (з урахуванням святкових та вихідних днів) 07 травня 2013 року.

Згідно ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N270 направлений судом рекомендований лист вручається уповноваженій посадовій особі підприємства, установи, організації та не передбачає опис вкладення.

Оскільки в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення суду 25 квітня 2013 року, посилання апелянта, що у справі відсутні належні докази про її отримання, не узгоджуються з матеріалами справи.

В зв’язку з викладеним, апелянту належить роз’яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України N 12-6621/11 від 10.11.2011 р., документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір”. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП „Нафком-Агро” на підтвердження сплати судового збору було надано суду ксерокопію квитанції, а не її оригінал.           

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Нафком-Агро” на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Нафком-Агро” про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати апелянту протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.          

Копію ухвали направити ДП „Нафком-Агро” та його представнику.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі ненадання оригіналу квитанції апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя ОСОБА_2