АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 233/2009р. Головуючий у суді І інстанції Солопов Ю.О.
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2009 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Ремеза П.М.
суддів - Палічука А.О., Лещенка Р.М.
за участю:
прокурора - Замороза О.Р.
засудженого - ОСОБА_1.
захисника - ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, що не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, раніше судимий:
- 19.07.2007 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.186 ч.3, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2007 року, остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Вироком суду також засуджений ОСОБА_3, апеляцій щодо якого не надходило.
Вироком суду постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 300 грн. 48 коп. за проведення судової експертизи.
Вироком суду ОСОБА_1. визнаний винними та засуджений за те, що в 26 листопада 2008 року в період з 12 год. 10 хв. по 12 год. 40 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, шляхом відкриття дверей ключем, проникли у АДРЕСА_3, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3572 грн. 80 коп., які належали ОСОБА_4., заподіявши останньому матеріальних збитків на вказану суму.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи вини і кваліфікації злочину, просить пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.75 КК України, посилаючись на те, що вину свою визнав, щиро кається у вчиненому, працює, має сім`ю, на його утриманні знаходиться хвора мати; крім того, апелянт просить застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який просив задовольнити апеляцію, думку прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_1. у скоєнні злочину при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних по справі доказах, які досліджені судом першої інстанції у відповідності зі ст.299 ч.3 КПК України, та відповідають фактичним обставинам справи. Дії засудженого ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
Так, вина засудженого підтверджується його власними показаннями, даними ним під час судового розгляду справи, у яких ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин він разом з ОСОБА_3. 26.11.2008 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_4.
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_1., який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше судимий. Також районний суд при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1. обґрунтовано визнав у якості пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття, визнання ним вини, повне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, а в якості обставини, яка обтяжують покарання, - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Що стосується обставин, які на думку ОСОБА_1. є підставою для пом'якшення йому покарання, то з врахуванням того, що він раніше судимий, був звільнений від відбування покарання за скоєння злочину з випробуванням та вчинив новий злочин під час іспитового строку, колегія суддів вважає, що доводи апеляції не можуть бути підставою для пом'якшення йому покарання.
Також колегія суддів не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_1. Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, оскільки відповідно до ст.7 п.«и» цього Закону амністія не застосовується до осіб, щодо яких застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України і які під час іспитового строку вчинили умисний злочин.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2009 року щодо нього - залишити без зміни.
СУДДІ: