Справа 11а-211 2009 р. Головуючий у 1 Інстанції - Мельник В.В.
Категорія ст. 187 ч. 3, ст. 187 ч. 2 Доповідач - Бевз Ю.Л.
КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2009 року.
Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді Осєтрова В.І.
Суддів - Бевза Ю.Л., Борща В.С.
За участю прокурора - Голубенко Г.П.
Засудженого - ОСОБА_1.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Нях, Жовтневого району Тюменської області Росії, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше судимого: 10.10.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.. 152 ч. 3, ст.. 153 ч. 2, ст.. 186 ч. 2, ст.. 15, ст.. 186 ч.2, ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст.. 190 ч. 2, ст.. 358 ч. 3, ст.. 358 ч. 1, ст.. 357 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, - засуджено за ст.. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст.. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
за ст.. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
за ст.. 357 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі;
На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.
На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточне покарання призначене у вигляді позбавлення волі строком на 7 років і 1 місяць з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено і ОСОБА_2 , вирок відносно якого не оскаржується.
Вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_2., повторно, скоїли напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я осіб, на яких було скоєно напад і з погрозами застосування такого насильства (розбій), з проникненням у житло, а саме:
12.09.2005 року на мешканців квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,, ОСОБА_7., ОСОБА_8. і ОСОБА_9., відкрито заволодівши чужим майном на загальну суму 5174,50 грн.;
19.09.2005 року, близько 13 години 30 хвилин, на ОСОБА_10. в його будинку 1АДРЕСА_3 і відкрито заволоділи чужим майном на загальну суму 2096 грн.
20.10.2005 року, в ранковий час, на мешканців квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_11., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_9., відкрито заволодівши чужим майном на загальну суму 8774 грн. 40 коп..
Крім того, ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2., повторно скоїли напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я осіб, на яких було скоєно напад із погрозами застосування такого насильства (розбій), а саме:
02.09.2005 року, близько 15 години 30 хвилин, в селі Соколівське Кіровоградського району і області, на ОСОБА_12. та відкрито заволоділи її майном на загальну суму 469 грн.;
02.09.2005 року приблизно в 21 час, в квартирі АДРЕСА_2 на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. і ОСОБА_3. та відкрито заволоділи чужим майном на загальну суму 4467 грн.;
17.09.2005 року, приблизно о 18 годині, в магазині „Светлана” у селі Тарасівка, Новгородківського району Кіровоградської області на ОСОБА_13., та відкрито заволоділи торговою виручкою в сумі 243 грн.;
21.09.2005 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, за територією авторинку, розташованого на вулиці Кропивницького у місті Кіровограді, на ОСОБА_14., та відкрито заволоділи належним їй майном на загальну суму 6550 грн.;
30.09.2005 року, приблизно о 8 годині 20 хвилин, в провулку Сосновому міста Кіровограда на неповнолітнього ОСОБА_15. і відкрито заволоділи належним йому майном на загальну суму 2664 грн.;
01.10.2005 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, на дорозі в районі села Калинівка, Кіровоградського району і області, на ОСОБА_16. і відкрито заволоділи належним йому майном на загальну суму 3300 грн. 50 коп.
Крім того, у серпні 2005 року, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. і повторно, в квартирі АДРЕСА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_17. заснула, таємно викрали належне їй майно на загальну суму 620 грн.
Наряду з цим, 01.09.2005 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1. і ОСОБА_2., за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, по телефону викликали в центр міста Кіровограда ОСОБА_18., де на вулиці Тімірязєва ОСОБА_2. попросив у ОСОБА_18. мобільний телефон „Самсунг-Х100”, вартістю 797 грн. 90 коп. начебто подзвонити, а заволодівши таким чином телефоном, вийшов з автомашини та зник. Зустрівшись пізніше з ОСОБА_1. вони викрадений телефон збули, а гроші витратили на свої потреби, завдавши потерпілому збитки на вказану суму.
Крім того 20.10.2005 року, у ранковий час, ОСОБА_1. і ОСОБА_2., за попередньою змовою між собою повторно, приблизно о 10 годині 30 хвилин, у ході скоєння розбійного нападу на мешканців квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_9. і ОСОБА_11. з застосуванням сльозоточивого газу та погрозою застосування ножа, незаконно, відкрито заволоділи майном потерпілих, а також заволоділи паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_5, і з викраденим зникли.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, застосувати до нього ст.. 69 КК України та пом'якшити призначене покарання, мотивуючи це тим, що в слідчому ізоляторі він знаходиться уже більше 2-х років, стан його здоров'я погіршується, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, він вину визнав і в скоєному кається, не заводив в оману ні слідство, ні суд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, заслухавши засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Фактичні обставини по справі судом перевірялись виходячи з вимог ст.. 299 КПК України, засудженим ОСОБА_1. вони не оспорюються в апеляції, як не оскаржується і винність його в скоєнні злочинів, встановлених судом, а тому в цій частині колегією суддів вирок і не перевіряється.
Кваліфікація скоєного засудженим в апеляції також не оскаржується.
Перевіряючи вирок в цій частині в порядку, передбаченому ст.. 365 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що скоєні засудженим ОСОБА_1. розбійні напади з проникненням у житло правильно кваліфіковано за ст.. 187 ч. 3 КК України.
Епізоди скоєних ним інших розбійних нападів, правильно кваліфіковано за ст.. 187 ч. 2 КК України за признаками повторності за попередньою змовою групою осіб і поєднані з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я осіб, на яких було скоєно напад і з погрозами застосування такого насильства.
Таємне викрадення майна у ОСОБА_17. для ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.. 185 ч. 2 КК України за признаками повторності і скоєного за попередньою змовою групою осіб.
Епізод заволодіння майном ОСОБА_18. правильно кваліфіковано за ст.. 190 ч. 2 КК України за признаками заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб і повторно.
Епізод викрадення паспорта на ім'я ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.. 357 ч. 3 КК України за признаком незаконного заволодіння паспортом.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1. суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України, врахував тяжкість скоєного ним, його особу, обставини які пом'якшують його вину, в тому числі і ті, на які він посилається в апеляції, та обставину, яка обтяжує його вину, і обґрунтовано прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі в призначений строк.
З урахуванням кількості і тяжкості скоєних ОСОБА_1. злочинів, а також, що раніше він судимий за скоєння тяжких злочинів і на шлях виправлення не став, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку і пом'якшення призначеного ОСОБА_1. покарання.
Керуючись ст.. ст.. 365-366 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2007 року відносно його - залишити без змін.
Головуючий
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ю.Л. Бевз