АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 233/2009р. Головуючий у суді І інстанції Кавун Т.В.
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2009 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Драного О.П.,
суддів - Палічука А.О., Лещенка Р.М.,
за участю прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мануйлівка Малови сківського району Кіровоградської області, громадянин України,українець, освіта середня, неодружений, що не працює, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 24.07.1998 року Маловисківським районним судом за ч.2 ст.140 КК до 2 років позбавлення волі;
- 29.06.2000 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст.140 КК до 4 років позбавлення волі;
- 12.05.2003 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Вироком суду постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь Маловисківського відділення №5425 ВАТ «Ощадбанк» 3862 грн. 56 коп.
Вироком суду ОСОБА_1. визнаний винними та засуджений за те, що в ніч з 13 на 14 березня 2008 року, взявши з собою електричний пристрій типу "болгарка", плоскогубці та металевий ломик, з метою скоєння крадіжки грошей приїхав до приміщення каси Плетяно-Ташлицької філії Маловисківського відділення "Ощадбанку" № 5425/031, яка розташована по вул.Радянська у с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області. Підійшовши до вхідних дверей приміщення, ОСОБА_1. за допомогою металевого ломика зірвав навісний замок та зайшов до приміщення, за допомогою ломика відірвав замок на вхідних дверях каси, після чого, проникнувши до каси, за допомогою електричного прибору типу "болгарка" розпиляв металевий сейф та викрав гроші в сумі 3 818 грн. 56 коп. і лотерейні білети на суму 44 гривні; у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи вини і кваліфікації злочину, просить пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що щиро кається у вчиненому, хворіє на туберкульоз, на його утриманні знаходиться співмешканка, яка є інвалідом І групи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_1. у скоєнні злочину при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних по справі доказах, які досліджені судом першої інстанції у відповідності зі ст.299 ч.3 КПК України, та відповідають фактичним обставинам справи. Дії засудженого ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
Так, вина засудженого підтверджується його власними показаннями, даними ним під час судового розгляду справи, у яких ОСОБА_1. повністю визнав свою вину та пояснив за яких обставин він вчинив крадіжку з приміщення каси Плетяно-Ташлицької філії Маловисківського відділення "Ощадбанку".
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_1., який за місцем проживання характеризується негативно. Також районний суд при призначенні покарання засудженому обґрунтовано визнав у якості пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а в якості обставини, яка обтяжують покарання, - повторність вчинення злочину.
Доводи апеляції ОСОБА_1. про можливість пом'якшення покарання - є безпідставними, оскільки призначене йому судом першої інстанції покарання з урахуванням обставин скоєння злочину та особи засудженого є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2009 року щодо нього - залишити без зміни.
СУДДІ: