Справа №10-122 2009р. Головуючий в суді І-ї інстанції - Льон С.М.
Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2009 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - Драного О.П.
Суддів - Лещенка Р.М.
Савіних О.П.
з участю:
прокурора - Олійника І.М.
представника скаржника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
5 грудня 2008 року постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах і використання ним завідомо підробленого документа, тобто за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 КК України.
24 лютого 2009 року ОСОБА_1, вважаючи вищевказану постанову про порушення кримінальної справи незаконною, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою у порядку ст.236-7 КПК України у якій просив скасувати дану постанову та відмовити у порушенні кримінальної справи, оскільки для порушення кримінальної справи стосовно нього за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 КК України не було достатніх приводів та підстав.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2009 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2009 року та відмовити в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що для порушення кримінальної справи не було приводів і підстав, передбачених ст.ст.94, 98 КПК України. Свої доводи апелянт мотивує тим, що 13.10.2008 року співробітниками ДПА у Кіровоградській області було проведено невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_1 з питань правових відносин з ТОВ «Ізіда», ТОВ «Оксамит» та ТОВ «Хімпромінвест», однак складений за результатами перевірки акт №35-10/10-20/2780309372 від 13.10.2008 року не відповідає вимогам п.2.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року, оскільки не містить підстав для проведення такої перевірки. Крім того, апелянт зазначає, що перевірка здійснювалася за період з 01.03.2008 року по 30.04.2008 року з питань правових відносин з ТОВ «Ізина», ТОВ «Оксамит» та ТОВ «Хімпромінвест», проте в постанові слідчого приводом для порушення кримінальної справи зазначено використання завідомо підроблених документів від імені ДП «Кіфа-Ком» та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у період з 01.11.2007 року по 01.08.2008 року.
Заслухавши доповідача, думку представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який просив залишити апеляцію ОСОБА_1 без задоволення, а постанову суду без зміни, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 94 КПК України передбачено перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також у цій статті чітко вказано на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язанні винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
У відповідності до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції всебічно і повно дослідив всі докази наданих матеріалів та обґрунтовано дійшов до висновку про те, що старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області виконав вимоги ст.ст.94, 98 КПК України, оскільки на момент порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками скоєння злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 КК України, були приводи та підстави до прийняття такого рішення.
Так, як видно з матеріалів справи приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки відносно приватного підприємця ОСОБА_1, зібрані органами дізнання ВПМ ДПІ в Новоукраїнському районі на підставі акту №35-10/10-20/2780309372 від 13.10.2008 року управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, висновок спеціаліста НДЕКЦ ТКЗ роботи Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області №27 від 12.11.2008 року та висновок експерта КФ ОНДІСЕ за №4766,4767/23 від 03.11.2008 року.
Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність у діях приватного підприємця ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 КК України, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності вказаного суб`єкта господарювання.
Доводи, на які ОСОБА_1 посилається в своїй апеляції, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст.236-8 КПК України суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2009 року, оскільки вона є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію скаржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2009 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 КК України, - залишити без зміни.
Судді: