Справа №10-88 2009р.                                Головуючий в суді І-ї інстанції - Петушков С.А.

                                                                      Доповідач у апеляції - Палічук А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                             Головуючого: Драного О.П.

                                        Суддів: Палічука А.О.

                                                      Новицького Е.Й.

                  з участю прокурора: Горщака М.Л.

   з участю захисника-адвоката: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1. на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2008 року.

16 листопада 2008 року постановою прокурора Кіровоградської області порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.26, 369 ч.1, ст.190 ч.4 КК України.

20 листопада 2008 року захисник-адвокат ОСОБА_1., вважаючи вищевказану постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. незаконною, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою у порядку ст.236-7 КПК України.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2008 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1. на постанову  прокурора Кіровоградської області від 20 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.26, 369 ч.1, ст.190 ч.4 КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_2. просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2008 року та постанову прокурора Кіровоградської області від 20 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.26, 369 ч.1, ст.190 ч.4 КК України, оскільки на час порушення цієї кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. не було законних підстав.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_3. та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4., які просили задовольнити апеляцію, думку прокурора, який просив залишити постанову суду першої інстанції без зміни, а апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до ст.236-7 ч.4 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Як вбачається з довідки по кримінальній справи №51-630 по обвинуваченню ОСОБА_3. за ч.2 ст.367 КК України досудове слідство по ній закінчене 27 листопада 2008 року та ОСОБА_3. оголошено про закінчення досудового слідства (а.с.72).

За таких обставин, з урахуванням того, що досудове слідство по справі закінчено, суд першої інстанції повинен був відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії від 27 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи щодо директора ДП «Бурвугілля» ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, у зв'язку з чим постанова  Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2008 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                                  УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2008 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3. на постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії від 27 листопада 2008 року про порушення щодо ОСОБА_3. кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, - скасувати, а провадження по справі - закрити.

          СУДДІ: