Справа № 22ц-784\2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

9 квітня 2009 року                                    місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І.,

суддів - Губар В.С., Редьки А.Г.,

при секретарі - Рачовій І.І.,

за участі:

представника позивача Ткаченко А.О.,

відповідача ОСОБА_1.

та її представника ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1. на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ”Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від20 лютого 2009 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства ”Облтеплокомуненерго” та з ОСОБА_1стягнуто на користь товариства 284,58 грн заборгованості по оплаті теплопостачання та 30 грн у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також 51 грн судового збору на користь держави.

         Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1. за період з 1 лютого 2006 року до 31 серпня 2008 року заборгувала по оплаті за опалення місць загального користування будинку.

         В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити товариству у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не врахував відсутність договору на теплопостачання, крім того у квартирі вона користується автономним опаленням, а місця загального користування будинку не мають обладнання для опалення і не опалюються.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1. не може бути задоволена.

         Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду ґрунтується на матеріалах справи таз законі.

         За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до законів ”Про житлово-комунальні послуги”, ”Про теплопостачання” зобов'язана сплачувати за надані послуги теплопостачання в порядку, визначеному Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 як за опалення самого житла, так і місць загального користування багатоквартирного будинку відповідно до норм, розрахованих за Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої за опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої Постановою КМУ від 31 жовтня 2006 року № 359.

         Посилання відповідача ОСОБА_1., що послугами з теплопостачання від товариства вона не користується, оскільки облаштування у квартирі автономного опалення не звільняє власника квартири у багатоквартирному будинку від оплати за опалення місць загального користування будинку у тій частині, яка придає на квартиру, а відповідно до наданого особового рахунку на квартиру така площа становить 1,7 кв м.

         Безпідставними також є посилання відповідача на відсутність у під'їзді будинку обладнання для опалення оскільки такі доводи суперечать державним стандартам, зокрема ДБН В.2.2-15-2005 ”Житлові будинки. Основні положення”.

         Безпідставними є також посилання відповідача на відсутність письмового договору с товариством. В силу ст.ст.638,642 ЦК України договір вважається кладеним, якщо особа вчинила дії відповідно до визначених законами ”Про житлово-комунальні послуги”, ”Про теплопостачання” або до вказаних у пропозиції умов договору. За матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1. з березня 2000 року є власником квартири, фактично користувалася наданими послугами і зобов'язана оплачувати надані послуги.

         Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення.

         Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд 

у х в а л и в:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2009 року залишити без змін.

         Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: