|
|
|
Справа № 22ц-763\2009 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Артюх К.В.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2009 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Позігуна М.І.,
суддів - Губар В.С., Редьки А.Г.,
при секретарі - Рачовій І.І.,
за участі: позивача ОСОБА_1.,
представників відповідача Пузана Г.І., Кадуліної А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1. на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства ”Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української будівельної експертизи” та до товариства з обмеженою відповідальністю ”Житлобудсервіс” про визнання незаконними і помилковими висновків експертизи, про призупинення будівництва та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1до державного підприємства ”Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української будівельної експертизи” та до товариства з обмеженою відповідальністю ”Житлобудсервіс” про призупинення будівництва, про визнання незаконними і помилковими висновків експертизи та відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні Волги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не може бути задоволена.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1у грудні 2008 року звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати помилковими та незаконними висновки експертизи ”Укрінвестекспертиза” про відповідність встановленим нормам будівництво 9-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1, призупинити будівництво цього будинку, стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди з державної служби ”Укрінвестекспертиза” та з товариства з обмеженою відповідальністю ”Житлобудсервіс” по 5000 грн з кожного, посилаючись, що будівництво зазначеного 9-ти поверхового будинку ведеться з порушенням вимог п.3.13 будівельних норм ДБН 360-92, Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або у спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків, затвердженого наказом від 5 квітня 1996 року Держкомзему України, Держкоммістобудування України, Фонду державного майна України, а саме будівництво ведеться впритул до його садиби по АДРЕСА_2 та затіняє його земельну ділянку, чим порушені його права землекористувача і заподіяна моральна шкода.
Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновки суду про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1. ґрунтуються на матеріалах справи та законі.
За матеріалами справи встановлено, що будівництво зазначеного 9-ти поверхового будинку ведеться відповідно до затвердженого проекту на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці, що підтверджується наданими копіями рішень виконавчого комітету від 18 червня 2007 року № 152, від 17 вересня 2007 року № 237, від 17 березня 2008 року № 66 Чернігівської міської ради відповідно до Закону ”Про основи містобудування”, забудовником є товариство з обмеженою відповідальністю ”Житлобудсервіс”.
Проектно-технічна документація відповідає вимогам державних стандартів, погоджена з Чернігівською державною інспекцією з енергозбереження, Чернігівською санітарно-епідеміологічною службою, Чернігівським управлінням Міністерства з надзвичайних ситуацій, Чернігівським експертно-технічним центром щодо вимог з охорони праці, Чернігівською службою інвестиційних експертиз ”Укрінвестекспертиза”, відповідає вимогам державних стандартів і отримала позитивну оцінку.
Проектно-технічною документацією виконані також і розрахунки інсоляції індивідуальних житлових будинків, у т.ч. і будинку позивача, з врахуванням затінення від 9-ти поверхового житлового будинку, що зводиться, відповідно до якого затінення сусідніх індивідуальних житлових будинків відповідає встановленим нормам, і ці висновки проектної документації також отримали позитивну оцінку експертних та контролюючих органів.
Посилання позивача на відсутність достатньої, визначеної приміткою 1 пункту 3.13 ДБН 360-92, відстані між 9-ти поверховим будинком, що зводиться, та існуючими житловими будинками індивідуального типу не можуть бути підставою для зупинення будівництва оскільки зазначеною нормою передбачена відстань не менше ніж висота будинку, що зводиться, за умови збереження у подальшому існуючих будинків садибного типу. За матеріалами справи встановлено, що відповідно до генерального плану забудови всього кварталу існуючі будинку садибного типу у т.ч. і будинок позивача підлягають зносу, а земельна ділянка забудові багатоповерховими будинками. За таких обставин забудовником не порушено діючі норми та стандарти.
Таким чином по справі не встановлено порушення прав ОСОБА_1. і суд обґрунтовано відмовив йому у задоволенні позовних вимог. Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
Головуючий: Судді: