Справа № 22ц-703/2009                                 Головуючий у 1 інстанції -

Категорія - цивільна                                      Косач І.А.

                                                                         Доповідач - Позігун М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 18 лютого 2009 року, яким з нього на користь ОСОБА_1. стягнуто аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду - 21.01.2009 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2013 року.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить змінити рішення суду, зменшивши розмір аліментів до 300 грн., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які вважає встановленими,  невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд всупереч вимог ст. 182 СК України не витребував і не дослідив в судовому засіданні документи про стан його здоров'я, не врахував, що після розлучення він залишив позивачці з дочкою 2-х кімнатну квартиру, а сам вимушений знімати житло разом з новою сім'єю, не врахував, що на його утриманні знаходиться  тяжко хвора дружина, яка через хворобу ніде не працює,  а лікування потребує великих витрат. Також залишилися поза увагою суду ті обставини, що позивачка працює, одержує щомісячний заробіток до 1000 грн., і крім цього має додаткові доходи, дочка ж навчається в м. Чернігові, що значно зменшує її витрати у порівнянні з навчанням в іншій місцевості, навчається безкоштовно і щомісяця одержує стипендію 500 грн.. В порушення вимог ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України зазначені пояснення суд залишив без правової оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 3), яка навчається в Чернігівському державному інституті економіки і управління на 1 курсі денного відділення (а.с. 2), проживає з матір'ю, не працює, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку батько  може надавати.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і  в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правом звернення до суду з позовом про стягнення аліментів у цьому випадку має той з батьків, з ким проживає повнолітня дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання.  

 Зазначена норма закону передбачає обов'язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині саме у зв'язку з її навчанням, в т.ч. враховуючи не тільки оплату за навчання та проїзд до навчального закладу, а й вартість підручників,  витрати для забезпечення побутових умов.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані відповідачем документи про стан його здоров'я  батьків, документи, що підтверджують матеріальний стан кожної із сторін і  ці обставини були враховані судом при вирішенні питання про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітній дочці у зв'язку з її навчанням та при визначенні розміру аліментів.

При цьому   в матеріалах справи відсутні докази наявності у позивачки  додаткових доходів, на що посилається апелянт,  окрім середньомісячного заробітку в  розмірі 894 грн.18 коп.

Як  вбачається з матеріалів справи,  апелянт залишається зареєстрованим по місцю проживання   бувших  членів його родини, а тому його доводи  про те, що він залишив квартиру позивачці із дочкою є безпідставні.

Ґрунтується на матеріалах  справи  висновок суду першої інстанції про те, що не може бути належним і достатнім доказом неможливості відповідача надавати дочці матеріальну допомогу за станом його здоров'я надана ним копія свідоцтва про хворобу за 2004 рік, оскільки нею підтверджується лише наявність  у відповідача  захворювань, але відсутні докази, що дані захворювання  є перешкодою йому  для  праці і тягнуть за собою значні витрати на лікування, які б позбавляли його можливості сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки. З зазначених підстав є безпідставні доводи апелянта щодо необхідності врахування при  винесені рішення незадовільного стану здоров'я його   теперішньої дружини.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Постановлене судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Керуючись ст.ст.  303,   307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого  2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                                           Судді: